Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-4515/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Абрамкина Сергея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в г.Омске, от 28 октября 2016г., вынесенное в отношении Абрамкина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в г.Омске, от 28 октября 2016г. Абрамкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Абрамкин С.В. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2016г. в 21 час 7 минут на ул. Багратиона, д.11 г.Омска водитель Абрамкин С.В. управлял транспортным средством "ВАЗ 21103", государственный регистрационный знак N, имея признак опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Абрамкину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил Абрамкин С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, отказ Абрамкина С.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им лично.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых было обеспечено.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Абрамкиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Абрамкина С.В. о том, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: письменными объяснениями понятых и рапортом инспектора ДПС, из содержания которых следует, что Абрамкину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он отказался (л.д. 4, 5, 6).

Кроме того, Абрамкин С.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении данное обстоятельство не указывал, все процессуальные документы подписал без замечаний.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Абрамкина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что во водной части постановления мирового судьи неверно указан адрес места жительства Абрамкина С.В, а также о том, что мировым судьей в судебном акте не приведены основания направления Абрамкина С.В. на прохождение медицинского освидетельствования, не свидетельствуют о существенных нарушениях и не влекут безусловную отмену постановления.

Следует отметить, что допущенная мировым судьей техническая ошибка в адресе места жительства Абрамкина С.В. была устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ путем вынесения определения от 13 января 2017г. (л.д.31).

Кроме того, неверное указание в судебном постановлении адреса места жительства Абрамкина С.В. не повлияло на его извещение о дате и времени судебного заседания. Так, согласно материалам дела Абрамкин С.В. извещался о дате и времени судебного заседания мировым судьей по известным адресам, в том числе указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.11, 12, 13, 14).

Доводы жалобы о том, что мировой судья не направил Абрамкину С.В. копию постановления о назначении административного наказания от 28 октября 2016г, опровергаются копией сопроводительного письма, имеющейся в деле (л.д. 21), о направлении копии указанного постановления Абрамкину С.В. 31 октября 2016г, а также копией конверта (л.д.26).

Утверждение заявителя о том, что материалы дела не содержат сведения, подтверждающие возложение полномочий на мирового судью судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г.Омске, который на момент рассмотрения настоящего дела исполнял обязанности мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в г.Омске, необоснованно и противоречит представленной в материалы дела копии постановления исполняющего обязанности председателя Центрального районного суда г.Омска о возложении соотвествующих полномочий на мирового судью (л.д.9).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Абрамкина С.В, не усматривается.

Административное наказание назначено Абрамкину С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Абрамкина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 93 в Центральном судебном районе в г.Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в г.Омске, от 28 октября 2016г. оставить без изменения, жалобу Абрамкина С.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева