Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-4523/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 19" (далее - МБДОУ "СОШ N 19", учреждение) Л.Л. Горбуновой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 мая 2020г. (с определением от 4 марта 2021г.), вынесенное в отношении МБДОУ "СОШ N 19" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 мая 2020г. МБДОУ "СОШ N 19" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 90000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель учреждения просит об отмене судебного акта как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет административную ответственность виновных лиц.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2019г. государственным инспектором Ангарского городского округа Иркутской области по пожарному надзору вынесено предписание N 2-13-90/1/1, в соответствии с которым на МБДОУ "СОШ N 19" возложены обязанности в срок до 1 марта 2020г. устранить выявленные в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ангарского городского округа Иркутской области от 20 июня 2019г. N 2-13-90, нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных п.п. 4.1, 4.2 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС РФ от 25 марта 2009г. N 173, и таблицы N 1 п. 4.1 "СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС РФ от 25 марта 2009г. N 180, в помещении школы, расположенной в "адрес", а именно, необеспечение уровня звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также расхода воды внутреннего противопожарного водопровода.

25 марта 2020г. по факту невыполнения предписания должностным лицом вышеуказанного органа государственного контроля (надзора) в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Делая вывод о виновности МБДОУ "СОШ N 19" в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений законодательства.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из положений п. 17 ч.4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) следует, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Так, согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции, действовавшей на день обстоятельств, вмененных в вину учреждению, далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994г. N 69-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ применяются с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 69-ФЗ предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Из диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о законности предписания органа государственного контроля (надзора) не был рассмотрен мировым судьей, материалы плановой выездной проверки, по результатам которой вынесено предписание, органом пожарного надзора в дело не представлены, мировым судьей не истребованы.

Признавая предписание законным, мировой судья ограничился указанием на то, что оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Между тем полномочия должностного лица, вынесшего предписание, как и соблюдение прав учреждения при проведении проверки, не были предметом исследования по делу.

То обстоятельство, что предписание не было предметом проверки в ином судебном порядке не свидетельствует о его безусловной законности и обязывает суд, как ранее уже отмечалось, в рамках рассматриваемого дела проверить предписание на предмет его законности.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, положения п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, обжалуемый судебный акт нет оснований признать законным, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В связи с истечением сроков давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленных для данной категории дел ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу директора МБДОУ "СОШ N 19" Л.Л. Горбуновой удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 мая 2020г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева