Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-4532/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 08 февраля 2021 г., решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Порошина Степана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 08 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 г, Порошин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Порошин С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2020 г. в 23 час. 23 мин. на автодороге подъезда к СП "Металлург" 2 км г. Саяногорска Республики Хакасия Порошин С.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2020 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Alkotest 6810 с заводским номером ARBH-0155, дата последней поверки прибора 02 октября 2020 г, у Порошина С.А. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 77 мг/л. С результатами освидетельствования Порошин С.А. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Порошину С.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - при ведении видеозаписи.

Таким образом, Порошин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Факт управления Порошиным С.А. транспортным средством установлен судебными инстанциями на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены инспекторы ДПС ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили движение автомобиля под управлением Порошина С.А.

Оснований не доверять показаниям должностных лиц у мирового судьи не имелось, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Порошина С.А. в материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.

Показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 мировым судьей дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым не приняты показания в части утверждения о том, что управляла транспортным средством ФИО11, а не Порошин С.А, приведены в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, все ходатайства, заявленные судье городского суда при рассмотрении жалобы, разрешены в порядке ст. 24.5 КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован в протоколе судебного заседания (л.д. 92-93).

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является

Постановление о привлечении Порошина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 08 февраля 2021 г, решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Порошина Степана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Порошина С.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина