Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 16-4627/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 июля 2020 г. N Т580-кн-в, решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 января 2021 г. и решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" ТД (далее - ООО "Майма-Молоко" ТД, Общество) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 июля 2020 г. N Т580-кн-в, оставленным без изменения решением Майминского районного суда Республики Алтай от 12 января 2021 г. и решением Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2021 г, ООО "Майма-Молоко" ТД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества Решетова Е.С. просит изменить постановление и судебные решения, снизить штраф ниже минимального размера.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Частью 4 статьи 8.2 предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности по указанным выше нормам послужили выводы должностного лица о нарушении ООО "Майма-Молоко" ТД требований природоохранного законодательства, а именно:

ООО "Майма-Молоко" ТД эксплуатируются следующие объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду: поля фильтрации, объект по производству молочной продукции. ООО "Майма-Молоко" ТД осуществляет деятельность по переработке молока, производству и реализации молока и молочной продукции, в результате которой образуются соответствующие отходы производства молочной продукции.

В Южно-Сибирское межрегиональное Управление Росприроднадзора поступило обращение жителя с. Майма с приложением видеофайлов о несвоевременном ремонте канализационных труб ООО "Майма-Молоко" ТД, вследствие чего по ходу канализационной трассы на почву в лесном массиве происходит утечка отходов производства молочной продукции.

В ходе административного расследования, должностным лицом установлено, что образующиеся отходы от производства молочной продукции по самотечной канализации поступают в канализационную насосную станцию (КИС), в отстойник, в котором происходит частичное осаждение твердых фракций отходов; жидкие фракции отходов насосом по напорному коллектору направляются на поля фильтрации для размещения, твердые фракции из отстойника по мере необходимости также впоследствии размещаются на полях фильтрации. Поля фильтрации расположены на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: Республика Алтай, Майминский район, восточнее с. Карлушка.

В ходе рейдовых мероприятий установлено, что при осуществлении вышеуказанной деятельности Обществом не приняты меры по осуществлению производственного экологического контроля за сооружениями, расположенными на территории предприятия и за его пределами, а именно: Обществом допущен износ трубопровода, в результате которого произошел сброс жидких отходов от производства молочной продукции на поверхность земельного участка, расположенного в юго-западной части с. Майма, Майминского района, ул. Нагорная.

Поля фильтрации, используемые Обществом, являются объектом негативного воздействия на окружающую среду 2-ой категории и имеют код объекта 84-0122-001838-П, однако указанный объект не внесён в государственный реестр объектов размещения отходов, сведений о проведении инвентаризации указанного объекта размещения отходов не имеется, чем нарушен пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998

N 89-Ф3 (ред. от 27.12.2019) "Об отходах производства и потребления".

Факт имевших место событий административный правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 и частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, а также виновность Общества подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Общества квалифицированы по статье 8.1 и части 4 статьи 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению природоохранных норм.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Верховного Суда Республики Алтай в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Не оспаривая законность постановления и судебных актов по существу, заявитель просит снизить размер назначенного штрафа.

Указанный довод был рассмотрен двумя судебными инстанциями, обоснованно отклонен, выводы надлежаще мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкциями статьи 8.1 и частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного административного штрафа не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 июля 2020 г. N Т580-кн-в, решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 января 2021 г. и решение Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" ТД по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Майма-Молоко" ТД Решетовой Е.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина