Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-4671/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 июня 2020 г., определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Пашкова Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 июня 2020 г. Пашков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г. отклонено ходатайство Пашкова П.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 25 июня 2020 г.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пашков П.Н. просит постановление и определение отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 06 декабря 2019 года Пашков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно тексту постановления мирового судьи, указанное выше постановление вступило в законную силу 28.01.2020 года.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Рассрочка или отсрочка не предоставлялись.

В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Пашкова П.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2020 года, копией постановления государственного отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 06 декабря 2019 года и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного Пашковым П.Н. противоправного деяния.

Таким образом, оснований для признания чрезмерно суровым назначенного Пашкову П.Н. наказания и его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Пашкова П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В отношении определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г. прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 июня 2020 г. направлена мировым судьей Пашкову П.Н, возвращена отправителю - мировому судье согласно сведениям с сайта Почты России 27.07.2020 в связи с истечение срока хранения. Нарушений услуг почтовой связи не усматривается.

Таким образом, 10-дневный срок на обжалование истек 07.08.2020 (последним днем подачи жалобы являлся день 06.08.2020).

Жалоба на данное постановление подана Пашковым П.Н. 28.10.2020, то есть со значительным пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда в обжалуемом определении исходил из того, что неполучение заявителем судебной корреспонденции само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве Пашкова П.Н. доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 июня 2020 г, определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 г, вынесенные в отношении Пашкова Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пашкова П.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина