Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-4716/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 10 декабря 2020 г., решение Куйбышевского районного суда Иркутской области от 9 марта 2021 г., вынесенные в отношении Яковлева Антона Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 10 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением Куйбышевского районного суда Иркутской области от 9 марта 2021 г, Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Яковлев А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2020 г. в 02 час. 15 мин. на ул. Рабочего Штаба, 139, в г. Иркутске Яковлев А.В, управляя транспортным средством Тойота Аллион, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева А.В. применены должностным лицом в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с участием понятых, которые своими подписями в документах подтвердили проведение в отношении Яковлева А.В. процессуальных действий в их присутствии.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Яковлева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводу заявителя об отсутствии понятых при применении в отношении Яковлева А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Выводы суда об отсутствии нарушений при составлении административного материала сделаны на основании имеющихся в деле письменных доказательств, пояснений инспектора ДПС ФИО6, являются правильными. Процессуальные документы подписаны Яковлевым А.В. без замечаний.

Довод жалобы о том, что должностным лицом в одностороннем порядке без надлежащего уведомления Яковлева А.В. внесены изменения в протокол об административном правонарушении, являлся предметом изучения судебных инстанций и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебных актах.

В материалах дела имеется скриншот экрана мобильного телефона с текстом смс-сообщения об уведомлении Яковлева А.В. о необходимости явиться 26.05.2020 в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское для внесения изменений в протокол об административном правонарушении (л.д. 6). На оборотной стороне листа имеются сведения об отправке сообщения 09:40, 19 мая абоненту на номер N, и отчёт о получении сообщения. Сообщение направлено должностным лицом при наличии согласия Яковлева А.В. на получение смс-уведомлений (л.д. 14).

Учитывая, что время доставки смс-извещения на принадлежащий Яковлеву А.В. номер телефона зафиксирован, доказательств, подтверждающих тот факт, что смс-извещение не было доставлено адресату не представлено, выводы судьей о надлежащем уведомлении лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и месте внесения в протокол об административном правонарушении дополнений.

Таким образом, оснований полагать, что дополнения слова "медицинское" к освидетельствованию, от прохождения которого Яковлев А.В. отказался, в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом в одностороннем порядке без надлежащего уведомления Яковлева А.В, не имеется.

Постановление о привлечении Яковлева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 10 декабря 2020 г, решение Куйбышевского районного суда Иркутской области от 9 марта 2021 г, вынесенные в отношении Яковлева Антона Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Яковлева А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина