Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-4793/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 августа 2020 г., решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Чакина Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2020 г, Чакин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чакин Д.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Чакина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства, 12 июня 2020 г. в 11 часов 35 минут на 1027 км автодороги Р-255 "Сибирь" Каинского района Красноярского края Чакин Д.В, управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п.1.3,, 9.1, 9.1.1 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, в нарушение линии горизонтальной разметки 1.1 ПДД, с выездом на полосу встречного движения. Ранее постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23 мая 2019 г, вступившим в законную силу 13 июля 2019 г, Чакин Д.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы согласился с выводами мирового судьи.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 41 в Канском районе Красноярского края от 21 июля 2020 г. дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка по месту жительства Чакина Д.В. (л.д. 19). Определением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 11 августа 2020 г. дело принято к производству, судебное заседание назначено на 31 августа 2020 г. (л.д. 22). Извещение о явке в судебное заседание направлено Чакину Д.В. по месту его жительства: "адрес", почтовым отправлением с идентификатором N, которое вернулось мировому судье без вручения за истечением срока хранения (л.д. 24).

Мировой судья, признав извещение Чакина Д.В. надлежащим, рассмотрел дело 331 августа 2020 г. в его отсутствие. Судьей районного суда довод жалобы о ненадлежащем извещении Чакина Д.В. был отклонен, меры по извещению Чакина Д.В. признаны надлежащими и достаточными.

Общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года 2014 N 234 (далее - Правила N 234).

Подпунктом "б" абзаца 3 пункта 32 Правил N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям (пункт 34 Правил N 234).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N извещение Чакину Д.В. было направлено 24 августа 2020 г, прибыло в место вручения 26 августа 2020 г, неудачная попытка вручения осуществлена 27 августа 2020 г. (л.д. 23). Конверт вернулся мировому судье 04 сентября 2020 г, о чем свидетельствует штамп почтового отделения (л.д. 24).

К моменту рассмотрения дела мировым судьей, а именно к 31 августа 2020 года семидневный срок хранения судебного почтового извещения и вручения его адресату не истек.

Следовательно, приступая к рассмотрению дела, мировой судья не имел правовых оснований для вывода о том, что Чакин Д.В. уклонился от получения судебного извещения, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, что позволяло признать его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 судам разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, но при согласии лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату (пункт 6).

Из материалов дела следует, что Чакин Д.В. давал согласие на извещение его смс-сообщением. В протоколе об административном правонарушении в графе "согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения" Чакин Д.В. указал номер телефона и поставил свою подпись.

Из материалов дела не усматривается, что мировым судьей принимались иные меры к извещению Чакина Д.В.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Чаакина Д.В. на защиту было нарушено.

Допущенное мировым судьей нарушение оставлено без должного внимания судьей районного суда, что свидетельствует о нарушении установленных статьей 24.1 КоАП РФ принципов о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 августа 2020 г. и решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Чакина Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Чакина А.Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 августа 2020 г, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Чакина Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина