Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 16-4795/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Омска от 19 апреля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иртыш" (далее - ООО "СК "Иртыш", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Омска от 19 апреля 2021 г, ООО "Строительная компания "Иртыш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества Дегтярева А.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности, производство по делу прекратить.

Одновременно Дегтяревой А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы с использованием систем видеоконференц-связи.

Исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОПС по Ленинскому АО г.Омска от 30 сентября 2020 года ООО "СК "Иртыш" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как верно указано судьей районного суда данное постановление вступило в законную силу 11 июля 2020 года. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись.

С учетом положений Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" штраф должен был быть уплачен до 12.01.2021.

Штраф не был уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "СК "Иртыш" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о пропуске срока привлечения к ответственности являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, правильно отклонены. Выводы судов мотивированы со ссылкой на положения Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", и основаны на исследовании доказательств, представленных в материалы дела. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11 февраля 2021 г, решение Ленинского районного суда г. Омска от 19 апреля 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иртыш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СК "Иртыш" Дегтяревой А.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина