Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-4810/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 31 июля 2020 г., решение Томского районного суда Томской области от 15 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Чешуякова Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Томского судебного района Томской области от 31 июля 2020 г, оставленным без изменения решением Томского районного суда Томской области от 15 декабря 2020 г, Чешуяков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чешуяков Ю.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Чешуякова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 28 июня 2020 г. в 05 час. 15 мин. по адресу: Томская область, Томский район, с. Зоркальцево, ул. Трактовая, 14, Чешуяков Ю.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Не согласившись с принятым постановлением, защитником Чешуякова Ю.В. - Беловым И.В. в Томский районный суд Томской области подана жалоба, одним из доводов которой является довод о ненадлежащем извещении Чешуякова Ю.В. о рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы судья районного суда признал извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим, оставил постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем, выводы районного суда являются преждевременными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 31 июля 2020 г. Чешуякову Ю.В. по месту жительства: "адрес", была направлена 29 июля 2020 г. телеграмма N 919/5799 (л.д. 36).

31 июля 2020 г. секретарем Хонг И.Ф. осуществлен звонок на номер 007, в ходе разговора сотрудником ПАО "Ростелеком" сообщено, что телеграмма, направленная Чешуякову Ю.В. не доставлена, дверь квартиры закрыта, адресат за уведомлением не является, что было оформлено секретарем исходящей телефонограммой (л.д. 41).

В судебном заседании 31 июля 2020 г. мировой судья признал извещение Чешуякова Ю.В. телеграммой надлежащим и рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы отклонил довод защитника о ненадлежащем извещении Чешуякова Ю.В, указав, что отказ от получения телеграммы является надлежащим уведомлением.

Согласно пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 (ред. от 20.11.2018) телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 (или более) адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Согласно пункту 66 указанных Правил при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 337, 340, 345 приказа Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 года N 108.

В материалах дела отсутствует уведомление оператора телеграфной связи о невручении телеграммы, адресованной Чешуякову Ю.В, с указанием причин.

Судья районного суда не проверил доводы жалобы защитника в полном объеме, не выяснил были ли соблюдены оператором телеграфной связи Правила оказания этих услуг, в том числе требования вторичной доставки телеграммы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Томского районного суда Томской области от 15 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Чешуякова Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело - возвращению в Томский районный суд Томской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Чешуякова Ю.В. удовлетворить частично.

Решение Томского районного суда Томской области от 15 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Чешуякова Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить Томский районный суд Томской области на новое рассмотрение.

Судья И.В.Конкина