Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 16-4832/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2020 г. и решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2021 г., вынесенные в отношении Штумм Анатолия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2021 г, Штумм А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Штумм А.И. и его защитник Деев А.В. просят постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2020 г. в 23 час. 45 мин. в Новосибирской области с. Кочки на ул. Некрасова, д. 34, Штумм А.И, управляя транспортным средством Мазда Фамилио, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); рапортом инспектора ДПС (л.д.13); письменными объяснениями понятых (л.д.14, 15); видеозаписью (л.д.68) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Штумм А.И. транспортным средством установлен судебными инстанциями на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписи, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксировано движение и остановка автомобиля под управлением Штумм А.И. При составлении административного материала Штумм А.И. не отрицал данный факт.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Отстранение Штумм А.И. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование проведено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах подтвердили проведение в отношении Штумм А.И. процессуальных действий, в присутствии Штумм А.И. От подписи в процессуальных документах Штумм А.И. отказался, о чем в документах должностным лицом сделаны отметки.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Штумм А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Штумм А.И. о рассмотрении дела мировым судьей являлся предметом изучения судьи районного суда при рассмотрении жалобы, получил надлежащую оценку. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, извещение Штумм А.И. признано надлежащим. Доказательства, опровергающие выводы судьи районного суда в настоящей жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что защитник Деев А.В. принимал участие при рассмотрении дела у мирового судьи и в районном суде и пользовался процессуальными правами, оснований полагать, что нарушено право Штумм А.И. на защиту не имеется.

Постановление о привлечении Штумм А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Штумм А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2020 г. и решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2021 г, вынесенные в отношении Штумм Анатолия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Штумм А.И. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина