Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-4917/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 30 марта 2021 г., решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 июня 2021 г., вынесенные в отношении Очур Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 30 марта 2021 г, оставленным без изменения решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 июня 2021 г, Очур В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Очур В.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, Очур В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, за то, что он 17 января 2021 года в 22 часов 35 минут на автодороге Р-257 "Енисей" на 518 км в Ермаковском районе Красноярского края в нарушение пункта 11 Основных положений управлял транспортным средством Toyota Corolla Fielder, с подложным государственным регистрационным знаком N.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, фотокопией паспорта транспортного средства N, фотографиями автомобиля Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком N и номера кузова автомобиля, карточкой учета транспортного средства, сообщением о происшествии от 17.01.2021 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из сообщения о происшествии от 17.01.2021 г. следует, что 17 января 2021 г. в 22 час. 35 мин. на СП ДПС "Ойский" автодороги Р-257, 518 км остановлен автомобиль Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком N под управлением Очур В.С, при проверке документов установлено, что государственные номера и документы не соответствуют номерным агрегатам автомобиля (л.д. 8).

В рапорте инспектора ДПС указано, что после сверки номеров узлов и агрегатов на транспортном средстве с номерами, указанными в предъявленном ПТС, было установлено, что номер кузова и двигателя не совпадают. Согласно базе ГИБДД ФИС "Розыск" автомобиль не обнаружен. При общении с водителем Очуром В.С. последний пояснил, что ранее у него был автомобиль Toyota Fielder с государственным регистрационным знаком N, но он сгорел. Поэтому Очур В.С. решилпереставить государственный номер на приобретенный автомобиль (л.д. 2).

Таким образом, действия Очур В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Очур В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту фактического проживания не свидетельствует о нарушении прав Очур В.С. на судебную защиту.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Ходатайство о передаче дела рассмотрено мировым судьей в установленном порядке (л.д. 29а). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы, оснований не согласиться не имеется.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не повлек нарушений правил подсудности. О времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 30 марта 2021 г, Очур В.С. и его защитник Сарыглар Р.Д. были извещены надлежащим образом, путем вручения им лично повесток, что подтверждается расписками (л.д. 25, 26), в судебное заседание Очур В.С. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено с участием защитника Сарыглар Р.Д.

При таких обстоятельствах, мировой судья создал необходимые условия для реализации заявителем права на защиту и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Очур В.С.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Очур В.С. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Очур В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 30 марта 2021 г, решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 июня 2021 г, вынесенные в отношении Очур Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Очур В.С. - без удовлетворения.

Судья И.В. Конкина