Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 16-5089/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 06 марта 2021 г. и решение Яровского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Фриделя Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 06 марта 2021 г, оставленным без изменения решением Яровского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2021 г, Фридель А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фридель А.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2020 г. в 23 час. 10 мин. на 103 км автодороги К-17р Ордынского района Новосибирской области Фридель А.Н. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Функарго, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); рапортом инспектора ДПС (л.д.11); видеозаписью (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Фридель А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 10 Правил Фридель А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Фриделя А.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 октября 2020 г. N 39, проведенного в КГБУЗ Новосибирской области "Ордынская центральная районная больница". Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Фриделя А.Н. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи): морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, метадон, нитразепам.

Соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование и проведения медицинского освидетельствования проверены мировым судьей и сомнений не вызывает.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что осмотр Фриделя А.Н, исследование выдыхаемого воздуха, отбор биологического объекта (мочи) производился дежурным врачом Гущиной Е.Н, имеющей удостоверение, выданное 11.05.2018 ГБУЗ КСО "НОКНД", заключение о нахождении Фриделя А.Н. в состоянии опьянения дано врачом психиатром-наркологом ФИО7 Акт подписан должностными лицами и заверен печатью медицинского учреждения. ФИО8 и ФИО7 допрошены мировым судьей в судебном заседании по обстоятельствам проведения медицинского освидетельствования Фриделя А.Н. Показаниям свидетелей дана надлежащая оценка.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Фриделем А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довода жалобы о том, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разрешено ходатайство о допуске к участию в производстве по делу защитника, изучен мировым судьей и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в постановлении.

Постановление о привлечении Фриделя А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 06 марта 2021 г. и решение Яровского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Фриделя Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фриделя А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина