Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-5105/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2021 г., вынесенное в отношении "данные изъяты" Тиронова Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Республике Хакасия Липиной О.О. от 26 февраля 2021 г. по делу N 019/04/14.32-88/2021 "данные изъяты" Тиронов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2021 г. постановление от 26 февраля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Тиронову И.В. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы Липина О.О. просит решение от 09 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Тиронов И.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок представил возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении "данные изъяты" Тиронова И.В. на основании пункта 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья городского суда указал, что негативные последствия отсутствуют, а также, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей будет носить для Тиронова И.В. неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оснований, по которым суд пришел к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа будет носить для Тиронова И.В. неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, в решении не приведено и из материалов дела не усматривается.

Какие - либо исключительные обстоятельства судьей не установлены и в решении также не приведены.

Между тем, вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ должностным лицом рассматривался при рассмотрении дела, отказ должным образом мотивирован в постановлении.

Кроме того, городским судом не проверялись доводы, изложенные в жалобе на постановление, оценка им не дана.

Следовательно, судья городского суда не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем состоявшийся по данному делу судебный акт законным и обоснованным признать нельзя.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Допущенное нижестоящей инстанцией нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалованного должностным лицом судебного акта.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению в Абаканский городской суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Липиной О.О. удовлетворить.

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2021 г, вынесенное в отношении "данные изъяты" Тиронова Ивана Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Судья И.В.Конкина