Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-5132/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18 февраля 2021 г., решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 г., вынесенные в отношении Бормалевой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 г, Бормалева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бормалева С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2020 г. в 01 час. 10 мин. на 82 км автодороги Кемерово - Новокузнецк Бормалева С.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управляла транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Бормалева С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бормалевой С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Бормалева С.В. направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась.

По результатам проведенного в отношении Бормалевой С.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 августа 2020 г. N 154.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бормалевой С.В. составила в результате первого исследования - 0, 817 мг/л, в результате повторного - 0, 930 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Бормалевой С.В. с применением видеозаписи. От подписи в процессуальных документах Бормалева С.В. отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бормалевой С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.

Процессуальные документы, составленные в отношении Бормалевой С.В, обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств. Нарушений при проведении должностным лицом административной процедуры не установлено. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеются все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения, а также место составления протокола об административном правонарушении определено судебными инстанциями (82 км. автодороги Кемерово - Новокузнецк). Нарушений правил подсудности при рассмотрении дела не допущено.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Порядок проведения медицинского освидетельствования проверен судебными инстанциями, существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования Бормалевой С.В. на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не установлено.

Акт медицинского освидетельствования содержит необходимую информацию, подписан врачом ФИО7, имеющей полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации (л.д. 81), заверен печатью медицинского учреждения ГБУЗ "Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница".

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство защитника о вызове в судебное заседание для опроса врача, проводившего освидетельствование Бормалевой С.В, как верно было отмечено судьей городского суда, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов. В ходе рассмотрения дела по ходатайству Боралевой С.В. из медицинского учреждения были истребованы свидетельство о поверке прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, свидетельство о подготовке врача ФИО7 на проведение медицинского освидетельствования. Таким образом, мировым судьей собрано достаточно доказательств, позволявших рассмотреть дело по существу и принять законное решение.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бормалевой С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бормалевой С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18 февраля 2021 г, решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 г, вынесенные в отношении Бормалевой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бормалевой С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина