Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-5135/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Бутыриной Надежды Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 18 марта 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутыриной Н.С. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 г. постановление от 18 марта 2021 г. отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бутыриной Н.С. просит решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бутыриной Н.С, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу о незаконности требования должностного лица о прохождении Бутыриной Н.С. медицинского освидетельствование на состояние опьянения, Данный вывод основан на том, что при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выявленный должностным лицом единственный признак опьянения: запах алкоголя изо рта, не является достаточным для направления Бутыриной Н.С. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья районного суда признал выводы мирового судьи об отсутствии у должностного лица оснований для направления Бутыриной Н.С. на медицинское освидетельствование, противоречащими материала дела и требованиям закона.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения Бутыриной Н.С. к административной ответственности не истек, возвратил дело на новое рассмотрение, что соответствует положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшего в отношении Бутыриной Н.С. решения судьи районного суда, в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Приведенные в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к не согласию с выводами судьи районного суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

То обстоятельство, что в решении судьи районного суда неправильно разъяснен порядок обжалования и указано в резолютивной части "постановил", не является основанием для отмены обжалуемого решения, не ставит под сомнение мотивы, по которым судьей было отменено постановление мирового судьи, и не нарушает право заявителя на защиту.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Бутыриной Надежды Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бутыриной Н.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина