Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-5136/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 05 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Хощенко Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 05 февраля 2019 г. Хощенко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хощенко С.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2018 г. в 12 час. 03 мин. в районе 10 км автодороги Энергетик - Гидростроитель в Правобережном районе г. Братска Иркутской области Хощенко С.Н, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 декабря 2018 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 002607, дата последней проверки прибора 21 марта 2018 г, у Хощенко С.Н. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 629 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хощенко С.Н. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Хощенко С.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Хощенко С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проверены мировым судьей. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Хощенко С.Н. не выразил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял. Процессуальные документы Хощенко С.Н. подписаны без замечаний.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства не свидетельствует о нарушении прав Хощенко С.Н. на судебную защиту.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Ходатайство о передаче дела рассмотрено судьей в установленном порядке, мотивы, по которым Хощенко С.Н. отказано в передаче дела по месту жительства, приведены в определении, не согласиться с которыми оснований не имеется (л.д. 39).

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Хощенко С.Н. о рассмотрении дела в связи с нарушением почтовым отделением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п и невручением вторичного извещения.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (действующими на момент направления Хощенко С.Н. судебной корреспонденции), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2.). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4).

Из материалов дела следует, что почтовые отправления с идентификаторами N и N с извещением о рассмотрении дела 05 февраля 2019 г. направлены Хощенко С.Н. по двум адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, и были возвращены мировому судье с отметкой "истек срок хранения". На конверте с извещением, направленном Хощенко С.Н. по месту фактического проживания: "адрес", имеются отметки работника почтового отделения о двух попытках вручения извещения 21 января 2019 г. и 26 января 2020 г. (л.д. 32). На официальном сайте "Почта России" содержится информация о одной попытке вручения адресату почтовых отправлений с идентификаторами N и N.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о несоблюдении работниками почтового отделения установленного порядка вручения и возврата почтовых отправлений.

Вместе с тем, в материалах дела имеется отчёт о доставке Хощенко С.Н. смс-сообщения о необходимости явки в судебное заседание к 155 час. 00 мин. 05 февраля 2019 г (л.д. 31). Согласие на получение смс-сообщения по номеру телефона N выражено Хощенко С.Н. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 50).

Таким образом, меры, принятые мировым судьей к извещению Хощенко С.Н. о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление о привлечении Хощенко С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 05 февраля 2019 г, вынесенное в отношении Хощенко Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хощенко С.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина