Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-5153/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 09 ноября 2020 г., решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Акатьева Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 09 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 декабря 2020 г, Акатьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Акатьев А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Акатьева А.К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 20 марта 2020 г. в 10 час. 40 мин. на автодороге А-331 "Вилюй" 414 км + 600 м 29 км до п. Хребтовая Нижнеилимского района Иркутской области Акатьев А.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Toyota Chaser, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

С выводами мирового судьи при пересмотре дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, согласился судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Акатьева А.В. не предпринял всех необходимых и достаточных мер для проверки его доводов о наличии противоречий относительно установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, и не устранил имеющиеся сомнения в правильности оценки действий Акатьева А.В.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Признавая Акатьева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи в качестве доказанности факта административного правонарушения и виновности Акатьева А.В. в совершении административного правонарушения сослались на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись, административный материал по факту совершения Акатьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи Акатьев А.В, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, утверждал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время транспортным средством не управлял, поскольку с 09 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. находился под наблюдением сотрудников полиции, в этот период времени автомобиль не перемещался.

В решении судьи районного суда данный довод надлежащей оценки не получил.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что Акатьев А.В. управлял транспортным средством в 10 час. 40 мин. 20 марта 2020 года (л.д. 2).

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району по запросу мирового судьи документов по административным правонарушениям по факту ДПТ 20 марта 2020 г. в отношении Акатьева А.В, следует, что сообщение о том, что на 411 км автодороги "Вилюй" в кювете находится автомобиль Тойота Чайзер, водитель которого возможно в состоянии опьянения, поступило в ОМВД России по Нижнеилимскому району 20 марта 2020 г. в 07 час. 20 мин. (л.д. 82). Письменные пояснения Акатьева А.В. по событию от 20 марта 2020 г. отобраны инспектором ДПС 20 марта 2020 г. в 09 час. 30 мин. (л.д. 83). Из протокола об административном правонарушении, составленном должностным лицом в отношении Акатьева А.В. 20 марта 2020 г. в 10 час. 10 мин. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, усматривается, что Акатьев А.В. управлял автомобилем 20 марта 2020 г. в 06 час. 00 мин. (л.д. 86).

Указанные сведения подлежали исследованию и оценке: имеющиеся противоречия требовали от судьи районного суда принятия мер, направленных на их устранение в целях надлежащего выполнения требований всесторонности, объективности и полноты рассмотрения дела.

Между тем, располагая противоречивыми сведениями относительно времени совершения административного правонарушения, судья районного суда по существу не принял мер, направленных на полное и всестороннее исследование и установление обстоятельств данного дела в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на устранение возникших сомнений. Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 декабря 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы Акатьева А.В. в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, проверке доводов стороны защиты, и на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Акатьева А.В. удовлетворить частично.

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Акатьева Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области.

Судья И.В.Конкина