Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 16-5212/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции МО МВД России "Павловский" А.В. Стрельникова на вступившие в законную силу решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 30 марта 2021г., вынесенное в отношении Левакова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 5 марта 2021г. Леваков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 30 марта 2021г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 5 марта 2021г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Стрельников А.В, направивший дело на рассмотрение мировому судье, настаивает на отмене решения районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Леваков А.В, уведомленный о подаче Стрельниковым А.В. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность, кроме прочего, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

Пунктами 1, 2 ст. 44 названного Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ установлено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование указанных лиц проводится в специально уполномоченных на то медицинских организациях по направлению, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 6).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении Левакова А.В. 4 марта 2021г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту того, что 4 марта 2021г. в 11 часов 55 минут в помещении КГБУЗ "Павловская ЦРБ" он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, притом что в отношении Левакова А.В. имелись в силу его поведения достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Левакова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ мировым судьей.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья районного суда не согласился с выводами мирового суда, указав на отсутствие оснований направления Левакова А.В. на медицинское освидетельствование, нарушение порядка такого направления, пришел к выводу о недоказанности установленных мировым судьей обстоятельств и прекратил производство по делу.

Не согласиться с выводами районного суда нет оснований, установленные районным судом обстоятельства подтверждены приведенными в решении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении районным судом дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность такого требования по делу не имеет надлежащего подтверждения. Как обоснованно отметил районный суд, указание в направлении Левакова А.В. на медицинское освидетельствование такого основания как наличие информации не свидетельствует об обоснованности и законности требований должностного лица пройти Леваковым А.В. медицинское освидетельствование.

Допрошенные районным судом Леваков А.В. и свидетель Л. пояснили, что 4 марта 2021г. по итогам безрезультатного обыска, проведенного сотрудниками полиции в жилище Левакова А.В, он был доставлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование к врачу-наркологу, от прохождения освидетельствования отказался, полагая незаконным и необоснованным требование о его прохождении.

Из материалов дела не следует опровержение приведенных Леваковым А.В. и Л. обстоятельств.

Полагать, что у должностных лиц полиции имелись основания направления лица на медицинское освидетельствование, предусмотренные п.1 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ, положения которого приведены ранее, не имеется оснований.

Кроме того, из содержания подп. 14 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что сотрудники полиции вправе доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подп. 21.4 п.а 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких условиях признать законными требования должностного лица о прохождении Леваковым А.В. медицинского освидетельствования нет оснований.

Вместе с тем обжалуемое решение суда следует изменить с учетом положений п. 2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Выводы районного суда о неприменении при направлении на медицинское освидетельствование положений ст. 27.12.1 КоАП РФ в части оформления процессуального документа, что свидетельствует, по мнению районного суда, о несоставлении документа как такового (протокола), вызывают сомнения, поскольку представленное в дело направление на медицинское освидетельствование от 4 марта 2021г. по форме, содержанию, порядку составления и вручения копии документа Левакову А.В. не противоречит требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ. Неверное наименование документа, указание в нем оснований, не предусмотренных Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, само по себе не свидетельствует о несоставлении процессуального документа, предусмотренного ст. 27.12.1 КоАП РФ. Вопреки доводам районного суда, содержание направления не препятствует его судебной оценке по существу процессуального действия, что и было фактически сделано районным судом.

Вместе с тем доводы жалобы об ином порядке применения обеспечительных мер, не основанном на положениях КоАП РФ, составлении именно направления, а не протокола по правилам ст. 27.12.1 КоАП РФ, полагать убедительными не имеется оснований, исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм.

Данный вывод подтверждается и положениями подп. 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Полагать, что в части ведения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ, подлежит применению иной, не предусмотренный нормами КоАП РФ, порядок, нет оснований.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 30 марта 2021г. изменить, исключив выводы о несоставлении по делу процессуального документа, предусмотренного ст. 27.12.1 КоАП РФ, при направлении на медицинское освидетельствование Левакова А.В, в остальной части оставить без изменений, жалобу заместителя начальника полиции МО МВД России "Павловский" А.В. Стрельникова - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева