Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-5750/2021[77-2700/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Самулина С.Н, Чистяковой Е.А, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, защитника - адвоката Равинской Э.А, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Демниченко Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 19 января 2021 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 09 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого Демниченко Е.В, поданных возражений, выступление адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Ковязиной Ю.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г.Омска от 19 января 2021 года

Демниченко Евгений Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 09 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Демниченко Е.В. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что судом необоснованно не применены положения ст.73 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что на его иждивении находятся трое "данные изъяты" детей и, кроме того, в его семье имеется "данные изъяты" ребенок его супруги. Обращает внимание, что с января 2021 года он работал по договору оказания услуг, в настоящее время имеет статус самозанятого, зарегистрирован в ФНС в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, данный заработок даёт возможность улучшить материальное положение его семьи, выплачивать алименты. Мера наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства лишит его возможности работать по найму, что значительно скажется на материальном положении его семьи. Отмечает, что допустил задолженность по выплате алиментов около 2 месяцев, что в настоящее время сделал должные выводы и готов исправиться. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на его иждивении "данные изъяты" детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях прокурор Октябрьского административного округа г.Омска Щербина П.П. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу осуждённого Демниченко Е.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Демниченко Е.В. признан виновным за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание "данные изъяты" детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Демниченко Е.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из судебных решений, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осуждённый Демниченко Е.В. в присутствии защитника - адвоката Чухровой О.Б, которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вышеуказанное ходатайство осуждённый Демниченко Е.В. поддержал, пояснял, что данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания, также не имелось.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Демниченко Е.В. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Демниченко Е.В, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Демниченко Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Демниченко Е.В. ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Демниченко Е.В. суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание Демниченко Е.В. обстоятельствами судом обосновано признаны и в полной мере учтены: признание своей вины, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей, удовлетворительная характеристика. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание осуждённому Демниченко Е.В, судом обоснованно не усмотрено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные, характеризующие личность осуждённого, в полном объеме учтены при назначении наказания. Доводы жалобы о наличии у осуждённого на иждивении "данные изъяты" детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения учтены судом, поскольку все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства, были надлежащим образом учтены при назначении осуждённому наказания, которое назначено судом в пределах санкции статьи по которой он осуждён.

Доводы жалобы о необходимости учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства "данные изъяты" ребёнка супруги - ФИО9, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Как видно из протокола судебного заседания, на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции сведения о наличии у Демниченко Е.В. на иждивении "данные изъяты" ребёнка супруги - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствовали. Сам Демниченко Е.В. в ходе судебного заседания о наличии данного ребёнка также не пояснял (т.1 л.д.134-135).

Судебная коллегия отмечает, что признание смягчающими иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Поэтому отсутствие в приговоре ссылки на учёт в качестве такового обстоятельства наличия у осуждённого "данные изъяты" ребенка супруги нарушением закона не является и о несправедливости наказания не свидетельствует.

Вывод суда о необходимости назначения Демниченко Е.В. наказания в виде исправительных работ, как и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, надлежаще мотивирован и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осуждённого, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о назначении Демниченко Е.В. наказания в виде исправительных работ, поскольку такое наказание представляет собой принудительный труд, который будет способствовать погашению задолженности по алиментам.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого, аналогичные доводам, указанным в кассационной жалобе. Судом апелляционной инстанции обоснованно отказано в их удовлетворении с приведением оснований и мотивов принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Вопреки доводам жалобы вид и размер наказания определены Демниченко Е.В. с соблюдением требований уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого, снижению не подлежит.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Демниченко Е.В. приговор законным, обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора, в том числе, и по доводам кассационной жалобы, указывающей на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Демниченко Е.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 19 января 2021 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 09 марта 2021 года по уголовному делу в отношении Демниченко Евгения Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Демниченко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова