Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-6092/2021[77-2805/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А, при секретаре Беккер И.Ф, с участием:

прокурора Форналь В.С, осуждённого Рехтина И.С. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Аникиной В.П, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рехтина И.С. на приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 13 января 2021 года, апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого Рехтина И.С, поданных возражений, выслушав выступление осуждённого Рехтина И.С. и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чарышского районного суда Алтайского края от 13 января 2021 года

Рехтин Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

07 марта 2008 года Чарышским районным судом Алтайского края (с учётом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 03 августа 2010 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобождённый по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2016 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 26 дней, осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день.

С осуждённого Рехтина И.С. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного расследования, в размере 6 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения осуждённого и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 04 марта 2021 года приговор изменен:

-из вводной части исключено указание на наличие судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; постановлено считать Рехтина И.С. осуждённым по приговору от 07 марта 2008 года без учета правил ст.70 УК РФ;

-из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений, признав таковым рецидив преступлений в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.63 УК РФ;

-исключено осуждение по квалифицирующему признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, смягчено назначенное наказание до 02 лет 05 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Рехтин И.С. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, судом апелляционной инстанции не учтено, что он неоднократно бывал дома у потерпевшей ФИО8, поэтому там имеются следы его рук. Полагает, что свидетель ФИО9 дала ложные показания в части проведения уборки, в связи с давлением на неё прокурора. Указывает, что на золотых изделиях его эпителиальных клеток не обнаружено. Полагает, что доказательства сфальсифицированы. Указывает, что свидетели ФИО10 и ФИО11 оговорили его под давлением сотрудников полиции. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чарышского района Алтайского края Попенко В.В. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу осуждённого Рехтина И.С. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда, с учётом внесённых апелляционным определением изменений, Рехтин И.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рехтин И.С. вину не признал.

Фактические обстоятельства совершённого преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных и процессуальных действий; иных материалах уголовного дела.

Приведённые в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Рехтина И.С. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация его действий по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Вина Рехтина И.С. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Приведённые в приговоре доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осуждённого.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Рехтина И.С. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

При этом следует отметить, что существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Несогласие осуждённого Рехтина И.С. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осуждённого, его непричастности к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность Рехтина И.С. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Суд с учетом мнения сторон и в порядке ст.271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Изложенные в приговоре мотивы, с учетом внесённых апелляционным определением изменений, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Рехтина И.С. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.

Фактические обстоятельства совершённого Рехтиным И.С. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, а именно показаний потерпевшей, свидетелей, письменных материалов дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неверной оценке показаний потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, несостоятельны.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора показания потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО9 об обстоятельствах обнаружения факта кражи, наименования и стоимости похищенного; свидетеля ФИО10 о том, что, проходя мимо дома ФИО8, он не увидел рядом с собой Рехтина И.С. с которым вместе шёл. Услышал треск дерева, понял, что Рехтин И.С. взломал двери веранды дома ФИО8 Впоследствии от ФИО11 узнал, что Рехтин И.С. тому предлагал изделия из золота; свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рехтин И.С, попросив у него продать спиртное, сказал, что у него есть золотые цепочка и серьги. Зная, что Рехтин И.С. не работает, у него возникли сомнения относительно того, не являются ли они крадеными.

Данные показания согласуются с другими доказательствами и в совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Рехтина И.С. в тайном хищении им имущества потерпевшей ФИО8

Суд привёл в приговоре мотивы, по которым он принял приведённые в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Виновность осуждённого Рехтина И.С. подтверждается в целом последовательными показаниями потерпевшей ФИО8, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Вопреки жалобе доводы о непричастности к краже у ФИО8, судом проверены в судебном заседании, своего подтверждения не нашли, в приговоре опровергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд обоснованно не усмотрел. Противоречий в показаниях указанных лиц, а также каких-либо предположительных суждений, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, не усматривается.

Заслуживающих внимание сведений и объективных данных о возможности оговора Рехтина И.С. со стороны потерпевшей, свидетелей, заинтересованности их в незаконном привлечении Рехтина И.С. к уголовной ответственности, не представлено.

В связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, содержащихся в показаниях указанных свидетелей в ходе предварительного следствия. Как не имелось законных оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий с участием этих свидетелей.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Как следует из уголовного дела, какой-либо заинтересованности органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, и суда при рассмотрении дела, не имеется, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объёме.

Доводы жалобы Рехтина И.С. о непричастности к краже имущества ФИО8 и отсутствии доказательств его виновности в совершении данного преступления, были предметом исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения.

Собственная оценка осуждённым Рехтиным И.С. в жалобе исследованных доказательств, каждого в отдельности, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не подвергает сомнению правильность принятого судом решения, не свидетельствует о наличии оснований для иной оценки приведённых в приговоре доказательств.

Отсутствие очевидцев хищения, на что указывается в жалобе, подтверждает лишь правильность квалификации действий осуждённого, как тайное хищение, не опровергает выводы суда о доказанности его вины.

Несмотря на не установление принадлежащих Рехтину И.С. следов рук непосредственно на кашпо, в котором хранились похищенные украшения из золота, а также не установление принадлежности следов обуви, изъятых при осмотре места происшествия, и не установление орудия взлома дверных запоров, суд обоснованно указал в приговоре, что следы пальцев рук Рехтина И.С. обнаружены на дверях и мебели, где были похищенные украшения и, где согласно пояснениям потерпевшей и её дочери, даже несмотря на нахождение Рехтина И.С. в доме ранее, эти следы не могли находиться.

При таких обстоятельствах, доводы приведённые осуждённым в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

При назначении Рехтину И.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано приведённое в приговоре обстоятельство, которое было надлежащим образом учтено при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённого Рехтина И.С. и чрезмерно суровым не является.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. В связи с чем при назначении Рехтину И.С. наказания, судом учтено положение ч.2 ст.68 УК РФ и правильно применено.

Выводы о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания Рехтину И.С. судом были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания.

Наказание, назначенное осуждённому, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ при назначении осуждённому наказания за совершённое преступление, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы Рехтина И.С, в суд кассационной инстанции не представлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Рехтина И.С, аналогичные изложенным осуждённым в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, подробно изложив мотивы принятого решения, при этом внеся в приговор суда необходимые изменения, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, как об этом в жалобе просит осуждённый Рехтин И.С, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Рехтина И.С, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 13 января 2021 года, апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 04 марта 2021 года в отношении осуждённого Рехтина Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Рехтина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова