Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6322/2021[77-2958/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Павловой И.В, Рубанова И.А, при секретаре

Бабийчук Г.А, с участием прокурора

Богдан А.И, защитника

Кузьменко Т.Е, осужденного

Кожухарева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кожухарева В.С. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Кожухарева В.С, его защитника Кузьменко Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Богдан А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 июля 2020 года

Кожухарев Виталий Сергеевич, "данные изъяты"

судимый:

7 февраля 2003 года Кемеровским областным судом по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, пп. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением Яйского районного суда Кемеровской области от 21 июня 2004 года и постановлением Кемеровского областного суда от 10 декабря 2007 года, к 11 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденный постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 23 ноября 2010 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 18 дней;

30 июня 2011 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденный по отбытии наказания 10 июля 2018 года;

23 августа 2019 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

30 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14 января 2020 года по ч. 1 ст. 139 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

2 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 года приговор изменен, исключено из приведенных в описательно-мотивировочной части приговора показаний свидетелей Ф, Ж, В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия сведения конкретных обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными со слов Ш.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 июля 2020 года о взыскании с Кожухарева В.С. в доход федерального бюджета за вознаграждение адвокатов, отменено.

Постановлено взыскать с Кожухарева В.С. в доход федерального бюджета сумму в размере 19 045 рублей.

Кожухарев В.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 28 мая 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кожухарев В.С. оспаривает обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Считает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение им инкриминируемого преступления в приговоре не приведено. Указывает, что приобрел наркотическое средство для личного употребления. Ш, которая дала против него показания, наркотическое средство не продавал, а приобрел по ее просьбе. Кроме того, считает, что размер изъятого у него наркотического средства 0, 074 грамма не является крупным размером, в связи с чем совершенное им деяние является административным правонарушением. Просит переквалифицировать его действия и снизить наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Кожухарев В.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Кожухарева В.С. суд сослался на его показания, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах сбыта наркотического средства Ш.

Указанные показания дополняют показания свидетеля Ш, об обстоятельствах участия в оперативно-розыскных мероприятиях "Проверочная закупка" и приобретении у Кожухарева В.С. наркотического средства; показаниями свидетелей К. и Ч. об обстоятельствах вручения денежных средств Ш. и выдаче ею, после встречи с Кожухаревым В.С., свертка с веществом белого цвета; свидетеля К1 и И, участвующих в качестве понятых, о проведении личного досмотра Кожухарева В.С. и изъятии у него свертка с порошкообразным веществом.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебном решении; заключениями экспертиз, которыми установлены вид и количество наркотических средств.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Кожухарева В.С, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе в части отрицания сбыта наркотического средства Ш, о недоказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения Кожухарева В.С. к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Судебное следствие проведено на основании принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, нарушений прав участников судопроизводства судом не допущено.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Кожухарева В.С. по п. ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Вопреки доводам жалобы оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы осужденного Кожухарева В.С. о том, что размер изъятого у него наркотического средства не является крупным размером, в связи с чем совершенное им деяние является административным правонарушением, являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Кожухарева В.С. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Кожухареву В.С. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного следствия и судебного разбирательства, повлиявших на состоявшиеся судебные решения, по делу не установлено.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Кожухарева В.С. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.В. Павлова

И.А. Рубанов