Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6357/2021[77-2866/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Палия А.Ю, Павловой И.В.

при секретаре: Коровкиной Т.В.

с участием прокурора: Блохина А.В.

адвоката: Кондуковой Л.А.

осужденного: Усольцева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усольцева А.М. на приговор Нерчинско - Заводского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Суворовой Н.В. по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, а также позицию осужденного Усольцева А.М. и его адвоката, настаивающих на удовлетворении доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нерчинско - Заводского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 года

Усольцев Александр Максимович, "данные изъяты"

- 30 января 2014 года приговором Мирового судьи судебного участка N 22 Нерчинско - Заводского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 29 августа 2014 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы;

- 11 декабря 2014 года приговором Нерчинско - Заводского районного суда Забайкальского края (с учетом изменений внесенных постановлениями от 23 октября 2018 года, от 22 января 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 30 января 2014 года) к 4 годам 7 месяцам 20 дням лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 3 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Усольцев А.М. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на свою невиновность в совершении инкриминированного ему преступного деяния. Поясняет, что он не наносил побои потерпевшей, ругал ее за то, что та, находясь в состоянии беременности, распивает спиртные напитки. Телесных повреждений у потерпевшей не зафиксировано. Указывает, что он признал свою вину на следствии потому, что повредил ногу и не имел денежных средств, чтобы являться к следователю по его требованию. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Усольцева А.М. в совершении инкриминированного ему преступного деяния полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, в том числе признания Усольцевым А.М. в судебном заседании своей вины и раскаяния в содеянном; показаний потерпевшей ФИО7, пояснившей об обстоятельствах систематического нанесения ей побоев Усольцевым А.М.; показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснивших о том, что Усольцев А.М. систематически наносил побои потерпевшей, у последней имелись телесные повреждения; показаний иных свидетелей, чьи показания отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также исследованным судом в ходе судебного разбирательства письменным доказательствам, дана должная и надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо противоречий, в том числе существенных и влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного, показания потерпевшей и свидетелей по делу, - не содержат.

Доказательств, опровергающих совокупность доказательств государственного обвинения и свидетельствующих о невиновности Усольцева А.М. в содеянном не добыто и материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого Усольцева А.М, - по делу не имеется.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Усольцева А.М. в совершении преступления, сомнений не вызывают.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия Усольцева А.М. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 117 УК РФ, - как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого Усольцева А.М. судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для иной квалификации действий не усматривается.

Наказание Усольцеву А.М. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен рецидив преступлений, и наказание Усольцеву А.М. назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Признание отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом мотивированности выводов суда в этой части, соответствует требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ и сомнений не вызывает.

Суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Усольцеву А.М. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Усольцеву А.М. наказание, за совершенное преступное деяние, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Усольцеву А.М. следует отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований закона при назначении наказания судом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нерчинско - Заводского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2020 года в отношении Усольцева Александра Максимовича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: А.Ю. Палий

И.В. Павлова