Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-6718/2021[77-2892/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при ведении протокола секретарем Андресовой Ю.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, защитника Куприяновой О.А, осужденного Илюшова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Илюшова С.Н. на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Илюшова С.Н, выступления в режиме видео-конференцсвязи осужденного Илюшова С.Н, адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Илюшова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2019 года:

ИЛЮШОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 10 января 2012 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 23 мая 2013 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 января 2012 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы. Неотбытое наказание 3 месяца 5 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2013 года и окончательно Илюшову С.Н. назначено наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Илюшову С.Н. постановлено исчислять с 24 декабря 2019 года.

Этим же приговором осужден "данные изъяты", приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2020 года приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2019 года изменен: срок наказания "данные изъяты" и Илюшову С.Н. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 сентября 2020 года. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ "данные изъяты" зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2018 года, а Илюшову С.Н. с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу 14 сентября 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Илюшов С.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в исправительном учреждении, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Илюшов С.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы УПК РФ, УК РФ, позицию Конституционного суда, а также на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" считает, что его действия неверно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом указывает, что он хотел приобрести наркотическое средство для личного употребления, так как он является наркозависимым лицом.

По мнению осужденного, органами предварительного следствия не было предоставлено достоверных данных, указывающих на наличие у него договоренности о последующем сбыте наркотического средства, также отсутствуют сведения о том, что им осуществлялись финансовые операции, связанные с незаконным сбытом наркотических средств. Считает, что показания "данные изъяты" ФИО7, ФИО8, ФИО9, положенные в основу приговора, как доказательства его вины, являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные лица являются сотрудниками полиции и их показания не могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, так как суд вправе допросить следователя, дознавателя, оперативного сотрудника только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица.

Кроме того, считает назначенное ему наказание является несправедливым, поскольку оно назначено без учета сведений о его "данные изъяты", отраженным в заключении "данные изъяты"- "данные изъяты" экспертизы, "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". Помимо этого, полагает, что суд необоснованно учел в его действиях отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений, не предусмотренный ст. 63 УК РФ. При этом отмечает, что в приговоре отсутствуют сведения о назначении наказания с учетом ст. ст. 18, 58 УК РФ, а также не решен вопрос о применении ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенных доводов просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Илюшова С.Н. прокурор Тогучинского района Новосибирской области Рехлинг И.А, считая постановленный в отношении осужденного приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Илюшова С.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Илюшова С.Н. на стадии досудебного производства, по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Илюшова С.Н. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании Илюшов С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал частично, указав, что наркотическое средство он приобретал для себя лично, а не с целью сбыта другим осужденным.

Несмотря на занятую осужденным позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Илюшова С.Н. в совершении инкриминированного ему преступного деяния, в подтверждение которого судом приняты как достоверные показания "данные изъяты" ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО9, которые в свою очередь согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, и иных доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Каких-либо существенных противоречий в показаниях "данные изъяты", ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осужденного Илюшова С.Н, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, судом обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение объективность оценки показаний "данные изъяты", приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания "данные изъяты" ФИО7, ФИО9, ФИО8 оценены судом в порядке ст. 88 УПК РФ наравне с иными доказательствами по делу. Тот факт, что вышеуказанных "данные изъяты" являются сотрудниками полиции, ФСИН, сам по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, и служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку, вопреки утверждению осужденного, данные лица были допрошены только о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с их участием.

Положенные в основу приговора материалы ОРМ, процессуальные документы об их проведении, соответствуют требованиям УПК РФ. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по их результатам, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "Наблюдение" и "Прослушивание телефонных переговоров", осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона. Как следует из представленных материалов, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление всех причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. Таким образом, судом, обоснованно не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение осужденного к сбыту наркотических средств. Наоборот, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Илюшова С.Н. независимо от действий сотрудников полиции. При этом каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности, у суда не имелось.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Показания осужденного Илюшова С.Н, данные им в ходе предварительного следствия, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и, несмотря на позицию осужденного, обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Илюшова С.Н. в судебном заседании и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, и обоснованно отклонил их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам осужденного, пришел к верному выводу о квалификации действий Илюшова С.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указанная юридическая оценка действий осужденного полностью соответствует фактическим обстоятельствам по делу и положениям уголовного закона, согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Доводы жалобы осужденного о том, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, равно как и о неверной квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии также не имеется, поскольку по материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

К тому же, по существу указанные доводы кассационной жалобы, представляют собой повторение позиции осужденного, доведенной до сведения суда первой и апелляционной инстанций, которым в судебных решениях дана надлежащая оценка. Ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Тот факт, что данная судебными инстанциями оценка обстоятельств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Иных доводов, не получивших оценку в обжалуемых судебных решениях либо ставящих под сомнение выводы суда в части доказанности виновности Илюшова С.Н. в кассационной жалобе не приведено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание Илюшову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а именно - признание вины, "данные изъяты" (в том числе и психическое), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Илюшова С.Н. рецидива преступлений, вид которого в силу ст. 18 УК РФ правильно определен судом как особо опасный. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, ссылки на ст. ст. 18, 58 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не относятся к числу императивных требований закона, и их отсутствие на законность принятого решения не влияет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебными инстанциями не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание судом определен также в соответствии с требованиями уголовного закона.

Исходя из изложенного, назначенное Илюшову С.Н. наказание в виде лишения свободы, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам апелляционной жалобы осужденного Илюшова С.Н, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Илюшова С.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ИЛЮШОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА на приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.Ю. Колчанов

Е.В. Старчикова