Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-6894/2021[77-3009/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Мусохранова Е.П., Писаревой А.В., с участием прокурора Цымпиловой О.И., осуждённого Тузикова Е.Г. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Гербелевой В.В., при секретаре Бабийчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Тузикова Е.Г. на приговор Северского городского суда Томской области от 19.10.2020 года.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 19.10.2020 года, Тузиков Евгений Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Томского областного суда от 20.04.2006 года по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден 13.02.2017 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 26.01.2017 года, условно-досрочно, на 2 года 8 месяцев 19 дней

осужден: по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Томского областного суда от 20.04.2006 года, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 03.11.2020 года.

В кассационной жалобе осуждённый Тузиков Е.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает что суд не принял во внимание ошибочные действия самого потерпевшего, спровоцировавшие дальнейшее списание денежных средств с его счета, не учел активное способствование раскрытию преступления, попытки возместить ущерб, наличие постоянного места жительства и нахождении на иждивении отца, лишенного возможности заботиться о себе. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Красноперов А.В. предлагает приговор Северского городского суда Томской области от 19.10.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тузикова Е.Г. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осуждённого Тузикова Е.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обратившего внимание на принятие им мер по возмещению ущерба, выступление адвоката Гербелевой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просившей о снижении назначенного осужденному наказания, выступление прокурора Цымпиловой О.И, предлагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Тузиков Е.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Тузикову Е.Г. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Тузикова Е.Г. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подтверждается совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, которые, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Судом достоверно установлено, что Тузиков Е.Г. действуя тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета ФИО1 посредством отправления смс-сообщений и при помощи услуги "мобильный банк", перевел с банковского счета потерпевшего на счет банковской карты, находившейся пользовании Тузикова Е.Г, денежные средства в общей сумме 51119 рублей, которые обратил в свою пользу, что объективно подтверждается показаниями Тузикова Е.Г, в судебном заседании полностью признавшего свою вину и пояснившего об обстоятельствах завладения им денежными средствами потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения его денежных средств; протоколами осмотра, в ходе которого были осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским счетам, информация о списании денежных средств, принадлежащих потерпевшему, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Квалифицирующий признак совершения кражи "с причинением значительного ущерба" нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего, его возраста, имущественного положения, суммы похищенных с его банковского счета денежных средств.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года" N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества, независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Судом, с учетом данных положений закона, установлено, что снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего было совершено Тузиковым Е.Г. путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования мобильного телефона, подключенного к услуге "мобильный банк". Уголовно-правовая норма, предусмотренная п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, а Тузиков Е.Г, как установлено судом, распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего ФИО1, путем списания их с банковского счета с применением телефона, вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения кражи - "с банковского счета", следует признать обоснованным. Доводы жалобы о совершении осужденным преступления в связи с неосторожным поведением со стороны потерпевшего, несостоятельны, поскольку из обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, с очевидностью следует, что осужденный совершил преступление, продиктованное стремлением завладеть безналичными денежными средствами потерпевшего, к которым получил доступ, на что потерпевший, в силу возраста, не сразу обратил внимание, что автором жалобы произвольно расценивается как обстоятельства, спровоцировавшие совершения им хищения. Указанные заявления осужденного, способные, по его мнению, повлечь снижения степени его вины в содеянном, основаны на субъективном мнении автора жалобы и правового значения не имеют.

В связи с этим, следует признать, что суд, исходя из установленных, на основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, обстоятельств содеянного Тузиковым Е.Г, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осуждённого указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств преступления, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Наказание Тузикову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличия постоянного места жительства, положительных характеристик осужденного, намерения возместить имущественный ущерб потерпевшему, состояние здоровья отца осужденного, нуждающегося в уходе, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание Тузикову Е.Г, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Тузикову Е.Г. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Доводы жалобы осуждённого о том, что суд не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нельзя признать состоятельными. Судом установлено, что причастность Тузикова Е.Г. к содеянному была установлена на основании сведений, полученных из иных источников. Признание им в судебном заседании своей вины в полном объеме, не может свидетельствовать о безусловной необходимости учета указанного обстоятельства в качестве его активного способствования раскрытию и расследованию преступления. С учетом того, что Тузиков Е.Г. был изобличен совокупностью доказательств, после чего явился с повинной, что было учтено судом, вывод об отсутствии оснований для повторного учета данного обстоятельства в качестве активного способствования осужденного раскрытию и расследованию преступления, является обоснованным.

Судом также правомерно было принято во внимание, что Тузиков Е.Г. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 20.04.2006 года, что явилось основанием для назначения ему наказания по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Указанное обстоятельство привело суд к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначил Тузикову Е.Г. наказание в виде реального лишения свободы в минимально возможном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Назначенное Тузикову Е.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Тузикова Е.Г. - оставить без удовлетворения.

Приговор Северского городского суда Томской области от 19.10.2020 года в отношении Тузикова Евгения Геннадьевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.П. Мусохранов

А.В. Писарева