Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-10779/2021[88а-11146/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глушакова Дмитрия Игоревича, поданную 26 апреля 2021 года, на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 2 марта 2021 года

по административному делу N 2а-632/2020 по административному исковому заявлению Глушакова Дмитрия Игоревича о признании незаконным бездействия Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Новосибирской области по обращениям от 20 апреля 2020 года, от 27 апреля 2020 года, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э, пояснения Глушакова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Яськовой Ю.С, настаивавшей на доводах, изложенных в возражениях,

УСТАНОВИЛА:

Глушаков Д.И. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Новосибирской области по обращениям от 20 апреля 2020 года и от 27 апреля 2020 года в неполноте проведенной проверки и предоставлению неполной информации, о возложении обязанности устранить недостатки в полном объеме.

В обоснование требований указано, что отбывает наказание в ФКУ ИК -13 ГУФСИН России по Новосибирской области. 20 апреля 2020 года в Куйбышевскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлено обращение о предоставлении информации и разъяснении положений законодательства, устанавливающего порядок реализации прав лиц, отбывающих наказание, на получение посылки весом до 50 кг. Также в своем обращении он указал о несоответствии питания для "данные изъяты" и нерегулярной выдачи средств личной гигиены, игнорирование администрацией ФКУ ИК -13 ГУФСИН России по Новосибирской области двух ранее внесенных представлений прокурора. 27 апреля 2020 года он обратился к прокурору Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на нарушение прав, связанных с несвоевременной регистрацией и не отправлением трех частных жалоб. Настаивает, что полученный 4 июня 2020 года ответ прокурора Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N 17ж-2020/27.05.20 не содержит адекватных ответов по указанным вопросам. Указывает, что при проведении проверки прокурор не опросил его; проверка по доводам о несвоевременной регистрации жалоб проведена за другой период времени; в части довода о несвоевременном обеспечении средствами личной гигиены прокурор не убедился в принадлежности ему подписи в бланке выдаче и не убедился в получении заявителем указанных средств; ответ о возможности получения посылок весом до 50 кг. неясен.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 2 марта 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Глушаковым Д.И. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает, что при получении обращений, прокурор должен быть провести проверку, что сделано не было. Судом в истребовании ранее принятого представления по результатам проверки соблюдения сроков направления почтовых сообщений отказано. В обоснование доводов указывает о нарушении судами гласности судебных решений, поскольку были оглашены только резолютивные части решений, что не соответствует требованиям Конвенции и решениям ЕСПЧ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав Глушакова Д.И, пояснившего также, что в спорный период времени все направленные в его адрес посылки, в том числе превышающие вес 20 кг, были им получены, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных прокуратурой Новосибирской области, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2020 года Глушаков Д.И, в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обратился в Куйбышевскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением, в котором просил разъяснить ему законоположения Федерального закона "О почте Российской Федерации" и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части устанавливающий максимальный вес посылки, и разъяснить ему может ли он получать посылки весом в 50 кг в исправительном учреждении. Обосновывая необходимость получения посылки весом в 50 кг ссылался на несоответствующее питание для "данные изъяты" и несвоевременную выдачу средств личной гигиены. Указывает, что его обращения по данному факту не были зарегистрированы администрацией учреждения, расписки не выданы, ответы не получены, в связи с чем, он обращается к прокурору за разъяснением.

27 апреля 2020 года Глушаков Д.И. обратился в Куйбышевскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, в которой указал, что 20 апреля 2020 года через администрацию исправительного учреждения им были поданы 3 частных жалобы на определения судьи Барабинского районного суда Новосибирской области и 23 апреля 2020 года две апелляционных жалобы на определения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска. Однако, по состоянию на 27 апреля 2020 года данные жалобы не зарегистрированы, расписки в их получении администрацией учреждения ему не выданы. Просит провести проверку данных фактов, установить факты нарушений регистрации обращений в суды в указанные в них даты, восстановить его права, прилечь виновных лиц к ответственности (вх. N 17Ж-2020 от 7 мая 2020 года).

26 мая 2020 года Глушаковым Д.И. в адрес Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было направлено заявление, в котором он просил не рассматривать его обращение, т.к. его жалобы от 20 апреля 2020 года зарегистрированы, направлены в суд, срок восстановлен, расписки ему выданы.

Письмом Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 мая 2020 года до сведения Глушакова Д.И. было доведено, что его жалоба от 20 апреля 2020 года рассмотрена. В период с марта по апрель 2020 года им было направлено 24 обращения в органы, поименованные в статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При проверке доводов о несвоевременной регистрации и направлении установлено, что закрытые обращения зарегистрированы и направлены адресатам в установленные сроки. На апрель 2020 года Глушаков Д.И. был обеспечен средствами личной гигиены по установленным нормам. Также разъяснено, что по официальной информации ФГУП "Почта России", согласно общим правилам, вес посылок, пересылаемых по территории России не должен превышать 20 кг. Тяжеловесные и крупногабаритные посылки массой от 10 до 50 кг представляют собой исключение из общих правил, поскольку приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п предусмотрены особые условия для приема, выдачи, следования в пути, касающиеся исключительно деятельности почтовых отделений. Наличие в почтовом отделении по месту нахождения исправительного учреждения технической возможности приема посылок весом свыше 50 кг рекомендовано уточнить в соответствующем почтовом отделении. При этом указано, что в ходе проведения проверки довод об отказе в приеме посылки весом свыше 20 кг подтверждения не нашел.

Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что ответ на заявление Глушакова Д.И. от 20 апреля 2020 года (поступило в прокуратуру 29 апреля 2020 года) дан в сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", по существу поставленного в заявлении вопроса о разъяснении возможности получения посылки весом 50 кг. Порядок проведения проверки соблюден, в администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области были затребованы документы, необходимые для рассмотрения заявления. Тот факт, что в ходе проведения проверки прокурор не опросил Глушакова Д.И. по обстоятельствам, указанным им в заявлении от 20 апреля 2020 года не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения его заявления, поскольку, в силу положений статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрение заявления с участием гражданина, подавшего заявление осуществляется лишь в случае необходимости. Такая необходимость при рассмотрении обращения Глушакова Д.И. у прокурора отсутствовала. Исходя из презумпции добросовестности в поведении органов государственной власти судом были отклонены доводы административного истца о нарушении при проведении проверки в связи с тем, что прокурор не убедился в принадлежности заявителю подписи, выполненной в раздаточных ведомостях на выдачу средств личной гигиены, т.к, на момент рассмотрения заявления Глушакова Д.И. не имелось оснований полагать, что подпись в графе "расписка в получении", выполненная напротив фамилии Глушакова Д.И. в раздаточных ведомостях на выдачу средств гигиены выполнена не Глушаковым Д.И.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, которые не опровергают правильности выводов суда, нарушение судами норм права не подтверждают.

С учетом положений части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы кассационной жалобы нарушений судом норм процессуального права при объявлении резолютивной части решения суда не подтверждают. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 27 октября 2020 года, в котором Глушаков Д.И. принимал участие, резолютивная часть решения подписана судьей и приобщена к материалам дела, разъяснен срок составления мотивированного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным административным истцом в обоснование заявленных требований и в апелляционной жалобе, были подробно исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка с мотивированным изложением причин отклонения. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, нарушение прав административного истца оспариваемым ответом прокурора не подтверждают, основанием для отмены судебных актов являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи