Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-10896/2021[88а-11357/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Конаревой И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хворостова Александра Юрьевича, поданную 11 мая 2021 года, на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 года

по административному делу N 2а-498/2020 по административному исковому заявлению Хворостова Александра Юрьевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу) от 9 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Хворостов А.Ю. обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 9 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование требований указано, что 9 апреля 2020 года судебным приставом - исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынесено постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". Постановление своевременно ему не было вручено. О наличии постановления стало известно в конце мая 2020 года. Несмотря на неоднократные требования, постановление ему было предоставлено только 3 июля 2020 года, до этого времени он был лишен возможности его обжаловать. Постановление было принято на основании судебного приказа N 2-1554/2019 от 21 августа 2019 года, выданного судебным участком N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, при вынесении которого Хворостов А.Ю. участия не принимал. Настаивает, что согласно данным системы АМИРС в 2019 году на судебном участке N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области судебный приказ в отношении Хворостова А.Ю. не выносился, юридического основания для принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не было.

Кроме того, указывает, что в постановлении об обращении взыскания указан взыскатель по исполнительному производству - Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов, ее место нахождения в г. Новокузнецке по ул. Кирова, д. 38. Однако Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов (или ее представительства либо филиалы) среди организаций в г. Новокузнецке не числится, а указанному адресу располагался признанный банкротом Новокузнецкий муниципальный банк.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Хворостовым А.Ю. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неверно было оценено наличие (отсутствие) нарушенных прав и законных интересов. Судом не дана оценка тому, что в соответствии со статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание денежных средств производится у должника, тогда как денежные средства принадлежат ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и были предоставлены Хворостову А.Ю. по кредитному договору. Считает, что при внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя Административный регламент ФССП от 19 июня 2020 года N 475 не мог быть применен, поскольку изменения вносились 14 апреля 2020 года и 7 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2019 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий кредитной организации Коммерческий банк Инсестрастбанк (АО) обратилась в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 2-1554/2019, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 27 декабря 2019 года на основании указанного судебного приказа N 2-1554/2019 от 21 августа 2019 года в отношении должника Хворостова А.Ю. было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 173 751, 81 руб. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области от 9 апреля 2020 года в отношении должника Хворостова А.Ю. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие". Согласно постановлению основанием для возбуждения исполнительного производства указан судебный приказ N 2-1554/2019 от 21 августа 2019 года, выданный судебным участком N 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, адрес взыскателя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - г. Новокузнецк ул. Кирова, 38.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от 14 апреля 2020 года внесены изменения (коррекция) об устранении технической ошибки в процессуальные документы исполнительного производства N "данные изъяты", в том числе в постановление от 9 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства, а именно постановлено: считать органом выдавшим исполнительный документ - судебный приказ N 2-1554/2019 от 21 августа 019 - судебный участок N 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка.

Копия постановления от 14 апреля 2020 года направлена в адрес должника Хворостова А.Ю. 15 апреля 2020 года, что подтверждено списком корреспонденции.

7 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка главному судебному приставу Кемеровской области направлено извещение о внесении изменений в исполнительное производство N "данные изъяты", в части указания адреса взыскателя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что указанные административным истцом нарушения - неверное указание органа. Выдавшего исполнительный документ, а также неверное указание адреса взыскателя, в оспариваемом постановлении от 9 апреля 2020 года, на момент рассмотрения дела устранены. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14 апреля 2020 года о внесении изменении (коррекция) в постановление от 9 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства, а также направлено извещение главному судебному приставу Кемеровской области - Кузбасса о внесении изменений в исполнительное производство N "данные изъяты" об указании адреса взыскателя. Сведений о том, что денежные средства, имеющиеся на счете Хворостова А.Ю. в ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" относятся к доходам, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может обращено взыскание, материалы дела не содержат, административный истец на такие обстоятельства не указывает. Наличие описок в постановлении судебного пристава-исполнителя является основанием для их исправления в порядке, установленном частью 3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не свидетельствует о незаконности самого постановления.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебный приказ, выданный мировым судьей N 2-1554/2019 от 21 августа 2019 года, не существует как юридический документ, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела. Неверное (неполное) указание наименования органа, выдавшего исполнительный документ, в оспариваемом заявителем постановлении, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии исполнительного документа, подлежащего принудительном исполнению и не опровергают правильности выводов суда о наличии оснований для применения оспариваемых мер принудительного исполнения.

Доводы кассационной жалобы основанные на преюдициальном значении решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований Хворостова А.Ю. о признании незаконным постановления от 14 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 27 декабря 2019 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты", не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на субъективной оценке заявителем выводов суда, изложенных в судебном акте, наличие оснований для удовлетворения требований по настоящему спору в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права не подтверждают.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о ненадлежащем указании места нахождения взыскателя по исполнительному производству, поскольку в ходе рассмотрения дела, как правильно указано судами, допущенные технические описки были исправлены судебными приставами - исполнителя, доказательств нарушения прав должника вследствие допущенных технических ошибок, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, оспариванию выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобе не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи