Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-11309/2021[88а-11975/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2942/2020 по административному исковому заявлению Калугиной Галины Савельевны о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 27 марта 2020 года об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калугина Г.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю, Управление) о признании незаконным решения Управления от 27 марта 2020 года N N об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; возложении на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости, мотивируя тем, что оспариваемый отказ со ссылкой на пересечение границ спорного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N не основан на законе, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу N 2-1253/2019 реестровая ошибка в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, устранена, судом указано на исключение сведений о смежных границах данных участков из ЕГРН. Административный ответчик не лишен возможности самостоятельно устранить как причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, так и реестровые ошибки в записях ЕГРН. Межевой план оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К участию в деле судом в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор прав Управления Росреестра по Алтайскому краю Михайлова Л.В, в качестве заинтересованных лиц - собственники смежных земельных участков Васильева Г.В, Кротова Т.В, Голова О.И.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 декабря 2020 года, административные исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным решение Управления Росреестра по Алтайскому краю от 27 марта 2020 года N N об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; на Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление Калугиной Г.С. от 10 декабря 2019 года о государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка в установленном законом порядке; в остальной части в удовлетворении административного иска отказано; с Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу Калугиной Г.С. взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 мая 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По доводам, положенным в обоснование заявленных по существ иска возражений, административный ответчик настаивает на законности оспариваемого решения, указывая на то, что для устранения пересечения границ спорного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N недостаточно указания в решении суда на исключение части границ указанных земельных участков с определенными координатами характерных точек, поскольку при исключении части границ изменяемый земельный участок не будет представлять собой геометрическую фигуру, и данное обстоятельство будет свидетельствовать о недостоверности сведений ЕГРН. Для устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N недостаточно исключить сведения о частях границ смежных земельных участков с определенными координатами характерных точек, необходимо определить верные координаты характерных точек границ изменяемых земельных участков, в то время как имеющаяся в решении суда от 27 сентября 2019 года и межевом плане от 25 ноября 2019 года информация не позволяет установить и внести данные изменения в ЕГРН.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что в соответствии с соглашением о закреплении земельного участка для ведения садоводства в СНТ "Сибирский садовод" от 15 декабря 2017 года решением собрания уполномоченных СНТ "Сибирский садовод" от 6 апреля 2008 года N 6 в собственность Калугиной Г.С. выделен земельный участок N 730, площадью 596 кв.м из земель садоводства. Земельный участок образован путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N.

10 декабря 2019 года Калугина Г.С. обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок, уникальный номер N, расположенный по адресу: "адрес" с приложением межевого плана, решения Центрального районного суда г. Барнаула от 27 сентября 2019 года об исправлении реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН о координатах характерных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N

Решением государственного регистратора прав Управления Росреестра по Алтайскому краю от 26 декабря 2019 года осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права приостановлено на срок три месяца, указано на пересечение границ спорного участка с земельными участками с кадастровыми номерами N

27 марта 2020 года административным ответчиком принято решение об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указано, что исполнить судебное решение от 27 сентября 2019 года об исправлении реестровой ошибки не представляется возможным.

Полагая, что данный отказ является незаконным, Калугина Г.С. обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что фактические границы спорного земельного участка установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г..Барнаула от 27 сентября 2019 года по делу N 2-1253/2019 по иску Калугиной Г.С. к Васильевой Г.В, Кротовой Т.В, Головой О.П, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и при этом судом из ЕГРН исключены сведения о границах смежных земельных участков с определенными координатами характерных точек в части наложения на земельный участок истца, пришел к выводу о том, что наличие такого основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, как пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и государственной регистрации прав на который представлено заявление, с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не нашло своего подтверждения. Кроме того, судом указано на то, что государственный регистратор не разъяснил собственнику о тех мерах, которые ему необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав. Обращение в Центральный районный суд г..Барнаула и к межевому инженеру с целью уточнения границ смежных земельных участков, не принадлежащих Кулагиной Г.С, к обоснованным мерам отнести нельзя. Также судом обращено внимание, что представленное в судебное заседание ответчиком уведомление от 27 марта 2020 года N 22/20- 32538 не идентично уведомлению истца от 27 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные истцом требования в части признания незаконным оспариваемого отказа и обязал ответчика рассмотреть заявление Калугиной Г.С. в установленном законом порядке.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что приведенные Управлением Росреестра по Алтайскому краю доводы о том, что в решении суда об исправлении реестровой ошибки не указаны новые границы изменяемых земельных участков, а в случае исполнения решения изменятся конфигурация и площадь смежных земельных участков, однако имеющаяся в решении суда и межевом плане информация не позволяет установить и внести данные изменения в ЕГРП, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию, предусмотренному пунктом 20 части I статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 сентября 2019 года Калугиной Г.С. отказано в удовлетворении требований в части установления границ смежных земельных участков, так как она в силу закона не является надлежащим истцом. При этом названным решением из ЕГРН судом исключены сведения о границах смежных земельных участков лишь в части наложения на земельный участок истца, а не полностью.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций у судебной коллегии не имеется, так как данные выводы соответствуют обстоятельствам административного дела и не противоречат нормам материального права.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Как верно указано судами, фактические границы спорного земельного участка установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 сентября 2019 года по делу N 2-1253/2019 по иску Калугиной Г.С. к Васильевой Г.В, Кротовой Т.В, Головой О.П, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Причин, объективно препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка истца с учетом вступившего в законную силу решения суда, которым определены границы земельного участка N 730, судами при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Доводы кассационной жалобы об обратном не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись Управлением Росреестра по Алтайскому краю и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, административный ответчик фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установленных обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи