Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-10370/2021[88-10121/2021]

N 88-10121/2021

г. Кемерово 19 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по заявлению ГП ОО "Ветсанутильзавод" о предоставлении отсрочки исполнения решения Кормиловского районного суда Омской области от 21 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ГП ОО "Ветсанутильзавод "Кормиловский" о признании незаконной деятельности ГП ОО "Ветсаутильзавод "Кормиловский", по кассационной жалобе ГП ОО "Ветсанутильзавод "Кормиловский" на апелляционное определение Омского областного суда от 22 марта 2021 г.

установил:

ГП ОО "Ветсанутильзавод" обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения. В обосновании требований указано, что решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконной деятельности ГП ОО "Ветсаутильзавод "Кормиловский" по размещению отходов IV класса опасности при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности удовлетворены, на ГП ОО "Ветсанутильзавод "Кормиловский" возложена обязанность получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности; разработать паспорт отходов IV класса опасности, образующегося при утилизации биологических отходов; разработать проект образования отходов и лимитов их размещения, с учетом отхода образующегося при утилизации биологических отходов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГП ОО "Ветсанутильзавод "Кормиловский" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N N создана рабочая группа по вопросам реализации проекта по строительству очистных сооружений государственного предприятия Омской области "Ветсанутильзавод "Кормиловский". Подготовлен межевой план территории земельного участка под строительство. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области с ходатайством о внесении данного земельного участка в схему территориального планирования Омской области. В дальнейшем земельный участок будет переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Осуществлен сбор коммерческих предложений на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство очистных сооружений производственных, хозяйственно-бытовых, дождевых сточных вод и сетей канализации на ГПОО, которые были направлены в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области, но не были согласованы в связи с отсутствием недостающих документов. Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п" Схема территориального планирования Омской области изложена в новой редакции, в ней нашли отражение объекты, используемые для утилизации и уничтожения биологических отходов, в том числе: строительство очистных сооружений и реконструкция ГП ОО "Ветсанутильзавод "Кормиловский", однако местоположение объектов указано неверно. Предприятие повторно обратилось с ходатайством о внесении изменений в схему территориального планирования Омской области, также направлены письма в Администрацию Кормиловского муниципального района о переводе земельного участка, о предоставлении земельного участка без торгов, получены ответы. ГП ОО подготовлено технические задания на инженерные изыскания.

Кроме того, все указанные работы были затруднены в выполнении в связи с распространением COVID-19 и объявлением режима самоизоляции и нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ Просили учесть указанные обстоятельства и предоставить отсрочку исполнения решения.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены, предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено указанное определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В кассационной жалобе директор ГП ОО "Ветсанутильзавод "Кормиловский" Елисеев А.В. просит апелляционное определение отменить. Настаивает на обоснованности заявленных требований, указывает на отсутствие возможности исполнения решения суда в установленный срок.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Из ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами первой и апелляционной инстанций утановлено, что решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ГП ОО "Ветсанутильзавод "Кормиловский" о признании незаконной деятельности ГП ОО "Ветсаутильзавод "Кормиловский" постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ГП ОО "Ветсанутильзавод "Кормиловский" о признании незаконной деятельности ГП ОО "Ветсаутильзавод "Кормиловский" удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ГП ОО "Ветсаутильзавод "Кормиловский" по размещению отходов IV класса опасности при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в отсутствии лицензии.

Обязать ГП ОО "Ветсанутильзавод "Кормиловский" получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Обязать ГП ОО "Ветсанутильзавод "Кормиловский" разработать паспорт отходов IV класса опасности, образующегося при утилизации биологических отходов.

Обязать ГП ОО "Ветсаутильзавод "Кормиловский" разработать проект образования отходов и лимитов их размещения, с учетом отхода образующегося при утилизации биологических отходов.

Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Определениями Кормиловского районного суда Омской области по заявлению ГП ОО "Ветсаутильзавод "Кормиловский" неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения указанного судебного решения: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку для исполнения решения суда необходима реконструкция либо строительство нового завода и очистных сооружений, что является длительным процессом, требующим значительного бюджетного финансирования.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что учитывая, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, основания для удовлетворения заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения суда не имеются.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении апелляционного определения, судом верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция суда, изложенная в судебном акте, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные суждения высказаны высшей судебной инстанцией в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, в том числе письма Администрации Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предоставить без торгов земельный участок с кадастровым номером N ГП ОО "Ветсанутильзавод" не представляется возможным, проводятся работы по внесению изменений в Схему территориального планирования Кормиловского муниципального района, утвержденную Решением Совета Кормиловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N; технико-коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определен исполнитель проектно-изыскательских работ ООО "ВСС", стоимость работ, были в полной мере исследованы и учтены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела, обоснованно определено, что несмотря на неоднократное предоставление отсрочек исполнения решения суда, план мероприятий по строительству очистных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ не выполнен, при этом очередное предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет соответствовать правовым принципам, поставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, будет ущемляет интересы взыскателя, не обеспечит баланс интересов сторон.

Также при отказе в предоставлении отсрочки решения, суд обоснованно руководствовался принципом разумного срока исполнения судебных актов, установленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы указанные заявителем в кассационной жалобе не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного постановления, фактически направлены на иное толкование выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и переоценку доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Омского областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГП ОО "Ветсанутильзавод "Кормиловский" без удовлетворения.

Судья