Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-10842/2021[88-10768/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Сулеймановой А.С, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4282/2020; 19RS0001-02-2020-005813-91 по иску Добряковой Валентины Ефимовны к Левищеву Олегу Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Левищева Олега Ивановича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Добрякова В.Е. обратилась в суд с иском к Левищеву О.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 г. иск удовлетворен, с Левищева О.И. в пользу Добряковой В.Е. в счёт возмещения имущественного вреда взыскано 220 050 руб. 65 коп, в счет возмещения судебных расходов - 29 700 руб. 51 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 2 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Левищев О.И. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 июля 2020 г. в районе дома N "адрес" по ул. Коминтерна в г. Абакане произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA WILL, государственный номер N, под управлением Добряковой В.Е, и автомобиля TOYOTA CARINA, государственный номер N, под управлением и принадлежащего ответчику. В результате столкновения транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта Савиных И.Н. ООО "Главэксперт" N 68 от 8 октября 2020 г, первая стадия механизма ДТП определяется началом маневра автомобиля TOYOTA CARINA с левой полосы на правую, путем смещения под углом 25+5°, автомобиль TOYOTAWILL под управлением Добряковой В.Е, двигался прямолинейно по правой полосе движения. Кульминационная (вторая стадия механизма) характеризуется попутным угловым столкновением, при котором взаимодействует передняя часть автомобиля TOYOTA WILL (передний бампер, капот, решетка радиатора) и задняя часть автомобиля TOYOTA CARINA. Продольные оси автомобилей располагаются под углом. Столкновение характеризуется блокирующим взаимодействием, автомобиль TOYOTA CARINA в момент столкновения находился в состоянии маневра, частично занимая правую и левую полосы движения. Конечная стадия характеризуется смещением автомобилей в правую сторону. Вследствие разрушения и смещения переднего бампера автомобиля TOYOTA WILL произошло разрушение правой фары, кожуха радиатора. радиатора, панели передка, возможен перекос кузова, при деформации капота происходит повреждение крыла переднего правого и накладки передней правой стойки наружной. Все заявленные повреждения автомобиля TOYOTA WILL государственный регистрационный знак N, указанные в акте осмотра транспортного средства от 20 июля 2020 г. являются следствием ДТП от 3 июля 2020 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA WILL государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 220 050, 65 руб, с учетом износа - 59 504, 14 руб, ремонт целесообразен.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта Савиных И.Н. ООО "Главэксперт" N 68 от 8 октября 2020 г, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие 3 июля 2020 г. произошло по вине водителя Левищева О.И, который в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом маневра неверно оценил дорожную обстановку, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, что позволило бы избежать столкновение с ним, и причинил имущественный вред автомобилю истца, учитывая, что гражданская ответственность Левищева О.И. в момент ДТП не была застрахована, суд взыскал с него в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда 220 050 руб. 65 коп.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика об отсутствии его вины и наличии вины истца в дорожно-транспортном происшествии, указанные доводы отклонены, поскольку судом установлено, что 3 июля 2020 г. в г. Абакане автомобили под управлением истца и ответчика двигались по ул. Гагарина со сторону ул. Мира в попутном направлении в сторону ул. Коминтерна, Левищев О.И, включив правый сигнал поворота, начал маневр перестроения в крайнюю правую полосу и стал поворачивать направо на ул. Коминтерна, автомобиль ответчика в момент столкновения частично занимал правую и левую полосы движения, о чем свидетельствует след торможения автомобиля ответчика, указывающий на то, что автомобиль ответчика перед маневром поворота направо не находился в крайней правой полосе, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, схемой ДТП, характером повреждений автомобилей, заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом-техником Савиных И.Н.

Суд апелляционной инстанции дал также оценку доводам ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, указанные доводы также отклонены, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что автомобили сторон двигались по ул. Гагарина, на которой и произошло столкновение, поворот на ул. Коминтерна ответчик еще не завершил, что явно свидетельствует из фотографии с изображением автомобилей сторон после ДТП, поэтому экспертом в заключении место столкновения верно указано на ул. Гагарина в г. Абакане.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчик не представил в суд доказательства отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Также предметом оценки суда апелляционной инстанции являлись и доводы о размере ущерба, которые также были обоснованно отклонены. Из заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 220 050 руб. 65 коп. Учитывая, что доказательств в подтверждение возражений о завышенном размере вреда ответчиком не представлено, как не представлено и иной оценки стоимости вреда, суд апелляционной инстанции согласился с определенным судом первой инстанции размером имущественного вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Левищевым О.И. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи А.С. Сулейманова

Е.В. Прудентова