Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 8Г-10857/2021[88-10674/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N2-1455/2020 (УИД N 42RS0013-01-2020-002511-09) по исковому заявлению Свиридовой Любови Александровны к Урванцевой Татьяне Алексеевне о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе Свиридовой Любови Александровны на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав Свиридову Л.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Урванцеву Т.А, не возражавшую на доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Свиридова Любовь Александровна (далее - Свиридова Л.А.) обратилась с иском к Урванцевой Татьяне Алексеевне (далее - Урванцевой Т.А.) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2021 г. решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Свиридовой Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Выражает несогласие с выводами судов о том, что сам факт, перечисления денег Свиридовой Любовь Александровной без предоставления доказательств их назначения, а также доказательств безусловного намерения истца участвовать в сделке по приобретению именно спорного жилья, не подтверждает возникновения у последней права собственности на жилое помещение. Утверждает, что об этом свидетельствуют представленные в дело расписки, а также обстоятельства продажи единственного жилья в городе Ашхабад, с целью переезда и приобретении нового жилья на территории города Междуреченска. Участвовать в сделке по покупке квартиры лично не могла, поскольку находилась в городе Ашхабад и третье лицо фактически использовал ее денежные средства при приобретении спорного жилого помещения, об этом же свидетельствует по мнению кассатора и содержание платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому именно Урванцев Е.Ю. получил сумму в размере 4 300 долларов США от истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, Свиридова Л.А. (продавец) продала жилую квартиру по адресу: "адрес", за 7 000 000 манат. Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ Свиридова Л.А. как физическое лицо перевела денежные средства в размере 4 300 долларов США на счет получателя Урванцева Е.Ю. В соответствии со справкой ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял 1 доллар США = 31.6409 рублей.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ) Урванцева Т.А. приобрела в собственность квартиру по адресу: "адрес" по цене 178 000 руб. по цене 178 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания договора.

На момент рассмотрения гражданского дела, право собственности на квартиру по адресу: "адрес", зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком Урванцевой Т.А. Согласно копии паспорта гражданина РФ, Свиридова Л.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Урванцева Т.А. от Свиридовой Л.А, вместе с Урванцевым Е.Ю. получили денежные средства в размере 4 300 долларов США ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства предназначены для покупки квартиры по "адрес", для проживания в ней Свиридовой Л.А. Обязались прописать Свиридову Л.А. и переоформить данную квартиру на нее в праве собственности. Расписка подписана Урванцевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Урванцева Т.А. получила от Свиридовой Л.А. денежные средства, вместе с Урванцевым Е.Ю. в сумме 4 300 долларов США ДД.ММ.ГГГГ Присланные денежные средства предназначались для покупки квартиры по "адрес", в связи с тем, что данных денежных средств не хватило для полной суммы на покупку квартиры, была добавлена сумма 41 948 руб. Свиридова Л.А. обязалась вернуть денежные средства частями. Обязуются прописать Свиридову Л.А. переоформить данную квартиру на нее в праве собственности. Расписка подписана Урванцевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Урванцева Т.А. получила от Свиридовой Л.А. в счет погашения долга за приобретенную ранее квартиру по "адрес" в размере 50 000 руб. Расписки подписаны Урванцевой Т.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 8, 209, 218, 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив отсутствие обстоятельств возникновении между сторонами договорных отношениях, при которых ответчик взяла бы на себя обязательства по приобретению за счет истца и в ее пользу жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт перечисления денег Свиридовой Л.А. без предоставления доказательств их назначения, а также доказательств безусловного намерения истца участвовать в сделке по приобретению именно спорного жилья, не подтверждает возникновение у Свиридовой Л.А. права собственности на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что истцом Свиридовой Л.А. договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке оспорен не был. Договор купли-продажи отвечает обязательным требованиям закона, заключен в письменной форме, подписан сторонами (был зарегистрирован в ЕГРН, как того требовало законодательство, действовавшее по состоянию на дату его заключения), возникшее на его основании право собственности ответчика зарегистрировано в соответствии с требованиями закона, вследствие чего порождает правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судебным инстанциями рассмотрены доводы истца о том, что указанные ею денежные средства переведены Урванцевой Т.А, по реквизитам, указанным ее супругом Урванцевым Е.Ю, и им же полученным, именно с целью приобретения жилого помещения для нее в связи с переездом в "адрес", и обоснованно отклонены по тем мотивам, что письменных доказательств покупки ответчиком Урванцевой Т.А. квартиры в собственность истца Свиридовой Л.А. материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств перечисления истцом Свиридовой Л.А. денежной суммы в размере 4 300 долларов США на счет получателя Урванцева Е.Ю. именно в целях покупки в собственность Свиридовой Л.А. спорного жилого помещения. В рамках рассмотрения данных доводов истца, судами правомерно не приняты во внимание расписки Урванцевой Т.А, представленные в качестве доказательств достижения соглашения между истцом, ответчиком и третьим лицом Урванцевым ЕЮ. о фактическом приобретении спорной квартиры в собственность Свиридовой Л.А. и принятия Урванцевой Т.А. и Урванцевым ЕЮ. на себя обязательств по переоформлению спорной квартиры в собственность Свиридовой Л.А, после выплаты последней семье Урванцевых разницы между стоимостью квартиры по договору купли- продажи и перечисленными на счет Урванцева ЕЮ ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, поскольку, как верно указано судами эти расписки составлены значительно позднее заключения договора купли-продажи квартиры, они не подписаны Урванцевым ЕЮ, при этом в суде первой и апелляционной инстанций Урванцев ЕЮ. отрицал как факт наличия между участниками спора досудебного соглашения о приобретении квартиры для передачи ее в собственность Свиридовой Л.А, так и обстоятельства выплаты Свиридовой Л.А. денежных средств в общем размере 50 000 рублей семье Урванцевых.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательства и мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, а направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, а касаются доказательственной стороны спора.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Свиридовой Любови Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко