Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-11046/2021[88-10717/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-1656/2020 (УИД N22MS0010-01-2020-002171-16) по иску Матюхина Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края от 24 августа 2020 г., апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Матюхин Денис Сергеевич (далее - Матюхин Д.С.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - ООО "Спортмастер"), в котором с учетом уточнений просит взыскать сумму 2 201 руб. уплаченную за товар с недостатками, 5 298 руб. - разница между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы за досудебную экспертизу в размере 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен у ответчика товар (обувь спортивная бутсы "Nike TEMPO GENIO LEATH, модель N, цвет черный). В пределах двух лет образовался недостаток товара, возникший до его передачи потребителю (дефект производственного характера): отслойка материала верха от подошвы, разрыв материала обуви у подошвы, сход строчки. 28 марта 2017 г. он обратился с претензией к ответчику, которая осталась без удовлетворения. В настоящее время спортивная обувь бутсы "Nike TEMPO GENIO LEATH имеют иную стоимость, в связи с чем ответчик должен возместить разницу между ценами в силу Закона РФ "О защите прав потребителей". Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Барнаула от 24 августа 2020 г. исковые требования Матюхина Д.С. удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с ООО "Спортмастер" в пользу Матюхина Д.С. за товар (обувь спортивная бутсы "Nike TEMPO GENIO LEATH, модель 63I283N06, цвет черный) денежную сумму в размере 2 201 руб, 5 298 руб. - разница между ценой товара, установленной договором, и ценой, установленной на момент вынесения решения, 500 руб. - компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 999, 5 руб, 400 руб. - стоимость досудебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано. Мировой судья обязал Матюхина Д.С. возвратить ООО "Спортмастер" обувь спортивная бутсы "Nike TEMPO GENIO LEATH, модель 631283N06, цвет черный. С ООО "Спортмастер" в бюджет муниципального округа - города Барнаула Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 599, 96 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 января 2021 г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Барнаула от 24 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Спортмастер" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что на момент предъявлении требования срок исковой давности истек, ответчик заявил о применении сроков исковой давности к требованию истца, но суд указанное заявление не принял. Полагает, что факт наличия судебных издержек в виде оплаты услуг представителя истцом не доказан, в связи с чем, денежные средства не подлежат взысканию. Указывает, что возврат денежных средств, оплаченных в безналичном порядке, возможен только в безналичном порядке. Выводы судов о наличии возможности у истца для возврата денежных средств наличными, является необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Матюхиным С.Н. приобретен у ответчика товар (обувь спортивная бутсы "Nike TEMPO GEN1O LEATH, модель N, цвет черный), стоимостью 2 201 руб, что подтверждается копией чека и не оспаривалось ответчиком.

На основании акта дарения от ДД.ММ.ГГГГ Матюхин С.Н. подарил обувь Матюхину Д.С.

Согласно заключению ООО "Веритас" N от ДД.ММ.ГГГГ в указанном товаре выявлен производственный дефект в виде разрыва материала верха обуви у подошвы.

10 апреля 2017 г. Матюхин Д.С. обратился с претензиями, приложив указанное заключение, и просил возвратить стоимость обуви, а также разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара.

Согласно отметкам на претензиях, они были получены стороной ответчика 10 апреля 2017 г, однако не были удовлетворены до настоящего времени.

В соответствии со справкой N от ДД.ММ.ГГГГ ш. рыночная стоимость обуви составляет 7 499 руб.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Мировой судья, частично удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на то, что истцом срок исковой давности не был пропущен на момент обращения с иском, пришел к выводу о взыскании с ООО "Спортмастер" в пользу Матюхина Д.С. уплаченную за товар (обувь спортивная бутсы "Nike TEMPO GENIO LEATH, модель N, цвет черный) денежную сумму в размере 2 201 руб, 5 298 руб. - разница между ценой товара, установленной договором, и ценой, установленной на момент вынесения решения, в рамках правил двойной реституции обязал Матюхина Д.С. возвратить ООО "Спортмастер" обувь спортивная бутсы "Nike TEMPO GENIO LEATH, модель 631283N06, цвет черный. При этом исходил из того, что право на предъявление требований к ответчику, как продавцу, вопреки позиции ответчика, подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Определил размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб, взыскав его с ответчика в пользу истца. Взыскал штраф в размере 3 999, 5 руб. исходя из исковые суммы удовлетворенных требования истца, стоимость досудебной экспертизы в размере 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При этом, в соответствии со статьей 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

При этом, в соответствии со статьей 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей), пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 N17 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод об истечении срока исковой давности на момент предъявления требования в суд, как несостоятельный.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что товар приобретён истцом ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией о возврате суммы 2 201 руб. 28 марта 2017 г. Истец так же обращался с претензиями о возврате суммы 2 201 руб, о возмещении убытков 400 руб. затраченных на экспертизу, о возмещении разницы между ценой товара 10 апреля 2017.

О нарушенном праве - отказе продавца в возврате уплаченной суммы 2 201 руб. истец узнал (должен был узнать) 7 апреля 2017 г. по истечению 10-дневного срока предусмотренного статьей 22 Закона о Защите прав потребителей на удовлетворении требований претензии потребителя, в дату нарушения прав истца отказе продавца в возврате уплаченной суммы.

30 марта 2020 г. истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы 2 201 руб, так как 28-29 марта 2020 г. являлись выходными днями.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, срок исковой давности начинает течь с даты по истечению 10-дневнгого срока предусмотренного статьи 22 Закона. Предъявление претензии приостанавливает течение срока исковой давности. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделаны верные выводы, что на момент обращения с иском истцом не был пропущен срок исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства за товар с недостатком должны быть возвращены на банковскую карту, с которой был оплачен товар, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы о несогласии со взысканием в пользу истца стоимости досудебной экспертизы и расходы на оплату услуг представителя основан на неправильном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению.

Суды обоснованно признали данные расходы судебными издержками, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суды в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы истца, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, повторяют правовую позицию, изложенную в судебных инстанциях. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в оспариваемых постановлениях судов нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края от 24 августа 2020 г, апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова