Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11276/2021[88-10898/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-21/2021 N) по иску Черноева Э.П. к Министерству внутренних дел по Республике ФИО2, Отделу Министерства внутренних дел по Онгудайскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Алтай на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай Селищевой М.С, поддержавшей доводы жалобы, Черноева Э.П, его представителя Киракосяна Р.С, возражавших против доводов жалобы заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черноев Э.П. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Алтай, Отделению МВД России по Онгудайскому району о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что проведенной служебной проверкой в действиях Черноева Э.П. были выявлены нарушения части 4 статьи7, пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "О полиции", пункта 5 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N342-Ф3 от 30 ноября 2011 г, подпункта "м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, выразившиеся в не уведомлении руководства Отделения МВД России по Онгудайскому району о вынесении постановления о нахождении в режиме изоляции, нарушении режима изоляции. По мнению руководства МВД по РА такие действия Черноева Э.П. явились проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел и не совместимы с дальнейшим исполнением им своих служебных обязанностей в системе МВД РФ, в связи с чем Черноев Э.П. уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N342-Ф3. С приказом об увольнении Черноев Э.П. ознакомлен 7 июля 2020 г, трудовую книжку на руки не получил.

Истец ссылается на то, что ему вменяется нарушение запрета покидать место проживания, при нахождении на самоизоляции по причине контакта с заболевшим СОVID-19 на основании Постановления главного санитарного врача по Онгудайскому району от 7 июня 2020 г. N317.

Черноев Э.П. полагает, что в силу малозначительности, отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. Ha момент проверки истца 15 июня 2020г. он уже знал об отрицательных результатах на заболевание COVID-19, соответствующие пробы отбирались у него 9 и 13 июня 2020 г. Необходимость изоляции отпала уже после подтверждения отрицательных тестов. В адрес руководителя ОВД Онгудайского района начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РА в Онгудайском районе направлялся список граждан, имевших контакты с больными COVID-19, следовательно, руководство ОВД имело информацию о нахождении Черноева Э.П. на самоизоляции.

По мнению истца указание в приказе о несвоевременном информировании руководства о своей изоляции, является неубедительным, поскольку в указанный период он находился в отпуске. Кроме того, Черноев Э.П. уведомил по телефону оперативного дежурного ОВД о режиме самоизоляции, в связи с чем в график дежурства внесены изменения.

В связи с незаконным увольнением Черноев Э.П. был лишен возможности трудиться и не получил заработную плату за период с 6 июля 2020 г. по дату вынесения решения суда. Также он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, постоянного заработка и средств на содержание своих несовершеннолетних детей, вынужден был занимать деньги. Увольнение по компрометирующим основаниям принесло истцу психологические страдания, он почти перестал спать из-за появившейся бессонницы, стали мучать головные боли. Моральный вред он оценивает в 150 000 рублей.

Черноев Э.П. просил признать незаконным и отменить приказ по личному составу от 6 июля 2020 г. N189 л/С, восстановить его в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Онгудайскому району, взыскать с ОМВД России по Онгудайскому району заработную плату за время вынужденного прогула с 7 июля 2020 г. по день восстановления на службе в размере 342 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2021 г. исковое заявление Черноева Э.П. удовлетворено частично; признан незаконным и отменен приказ N л/с от 6 июля 2020 г. Министерства внутренних дел по Республике Алтай об увольнении Черноева Э.П.; истец восстановлен на службе в должности оперативного дежурного дежурной части Отделения Министерства внутренних дел России по Онгудайскому району; взыскана с Отделения Министерства внутренних дел России по Онгудайскому району в пользу Черноева Э.П. заработная плата за время вынужденного прогула за период с 7 июля 2020 г. по 13 января 2021 г. в размере 47 951 рубль 91 копейка; взыскана с Министерства внутренних дел по Республике ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Черноеву Э.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Отделению Министерства внутренних дел России по "адрес" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 294 048 рублей 09 копеек, к Министерству внутренних дел по Республике Алтай - о взыскании компенсации морального вреда в размере 145 000 рублей. Указано на немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 17 марта 2021 г решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2021 г. оставлено без изменения.

Министерством внутренних дел по Республике Алтай на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта 2021 г. подана кассационная жалоба в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На кассационную жалобу прокурором прокуратуры Республики Алтай, участвовавшим в деле, Дединым А.С. принесены возражения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай Селищевой М.С, действующей на основании доверенности от 29 марта 2021 г. N, поддержавшей доводы жалобы, Черноева Э.П, его представителя - адвоката Киракосяна Р.А, действующего на основании ордера N от 23 июня 2021 г, возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Черноев Э.П. проходил службу в органах внутренних дел более 18 лет, 14 лет работал в должности оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Онгудайскому району, имеет звание майор полиции.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Онгудайскому району N от 7 июня 2020 г. Черноеву Э.П. постановлено находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 3 июня 2020 г. по 16 июня 2020 г. включительно, под непрерывным медицинским наблюдением по месту жительства: "адрес". А именно: не покидать указанное помещение, в том числе, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и места массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, кроме совместно проживающих; также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим.

При проведении проверки исполнения Черноевым Э.П. постановления, установлено, что 15 июня 2020 г. в 12 часов 15 минут он отсутствовал по месту жительства, то есть нарушил режим изоляции. В отношении Черноева Э.П. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 7 сентября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению служебной проверки от 3 июля 2020 г. Черноев Э.П. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в не уведомлении руководства Отделения МВД России по Онгудайскому району о вынесении в отношении него постановления о нахождении в режиме изоляции, нарушении режима изоляции.

Приказом министра внутренних дел по Республике Алтай от 6 июля 2020 г. N л/с, за нарушение части 4 статьи 7, пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона "О полиции", пункта 5 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, 6 июля 2020 г. Черноев Э.П. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N342- ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в не уведомлении руководства Отделения МВД России по Онгудайскому району о вынесении в отношении него постановления о нахождении в режиме изоляции, нарушении режима изоляции.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 ноября 2020 г, вступившим в законную силу 12 января 2021 г, удовлетворено административное исковое заявление Черноева Э.П. к Управлению Роспотребнадзора по Республике Алтай, главному государственному санитарному врачу по Онгудайскому району Республики Алтай Красиковой Н.Г. Поскольку факт, контакта Черноева Э.П. с лицом, больным инфекционным заболеванием, не нашел своего подтверждения, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения 7 июня 2020 г. главным государственным санитарным врачом по Онгудайскому району Республики Алтай постановления от N 317 об изоляции Черноева Э.П, потому признал указанное постановление незаконным и отменил его.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", установив, что постановление об изоляции Черноева Э.П. на период с 3 июня 2020 г. по 16 июня 2020 г. признано незаконным, руководителю ОМВД по Онгудайскому району должно было быть известно о нахождении Черноева Э.П. на изоляции, поскольку 11 июня 2020 г. ОМВД России по Онгудайскому району получена информация Роспотребнадзора о нахождении Черноева Э.П. на изоляции, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным и необоснованным увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в не уведомлении руководства Отделения МВД России по Онгудайскому району о вынесении в отношении него постановления о нахождении в режиме изоляции, нарушении режима изоляции, указав, что неисполнение Черноевым Э.П. обязанности сообщить руководителю о нахождении на изоляции не является проступком, порочащим честь сотрудника полиции.

Суд первой инстанции, признав обоснованными исковые требования о восстановлении истца на службе, также пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Отделения Министерства внутренних дел России по Онгудайскому району в пользу Черноева Э.П. денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 7 июля 2020 г. по 13 января 2021 г. в размере 47 951 рубль 91 копейка.

Поскольку судом был установлен факт нарушения трудовых прав Черноева Э.П, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Алтай в пользу Черноева Э.П. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением, дополнительно указав, что совершение Черноевым Э.П. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ответчиком не доказано, так же как и наступление последствий в виде ущерба репутации либо авторитету как истца, так и органа внутренних дел.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, основания и процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 1 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N278-О).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что совершение Черноевым Э.П. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ответчиком не доказано и материалами дела не подтверждено, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что материалы служебной проверки, которые были положены в основу вывода о совершении истцом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не позволяют расценить действия истца в качестве такого проступка, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании приказа N 189 л/с от 6 июля 2020 г. об увольнении Черноева Э.П. незаконным и восстановлении истца на службе.

Доводы кассационной жалобы о том, что Черноевым Э.П. не обжаловано заключение служебной проверки, постановление о режиме изоляции и постановление по делу об административном правонарушении обжаловано Черноевым Э.П. по истечении длительного времени, фактическом нарушении истцом выданных ему предписаний, ненадлежащей оценке судом факта не уведомления истцом руководства о нахождении в режиме самоизоляции, ненадлежащей оценке показаний свидетеля ФИО11 были предметом проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы представителя ответчика о об отсутствии правового механизма восстановления на службе бывшего сотрудника органов внутренних дел, являющегося пенсионером не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, из положений части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" следует, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки доказательств по делу, установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые влияли бы на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Алтай - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"