Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-11507/2021[88-11288/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.

судей Шефер И.А. и Гусева Д.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0006-01-2020-004182-86 (2-2671/2020) по иску Ильмикеевой Е.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе командира войсковой части N Каличенко О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильмикеева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ее сын Ильмикеев С.С. 19 февраля 2019 г. добровольно поступил на военную службу и с этого же времени проходил ее по контракту в войсковой части N в должности инженера отделения, в воинском звании "лейтенант". 29 июня 2019г. около 09 часов Ильмикеев М.С, после прозвучавшего звука выстрела, был обнаружен "данные изъяты" По данному факту в N военном следственном отделе СК России было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации. 30 апреля 2020 г. постановлением следователя - криминалиста N военного следственного отдела Следственного комитета России, указанное уголовное дело прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления. Полагает, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей офицерами различных уровней командования является виновными действиями, способствующими наступлению гибели военнослужащего Ильмикеева М.С, в связи с чем по результатам проведенных служебных разбирательств, должностные лица N привлечены к дисциплинарной ответственности и понесли различные виды дисциплинарных наказаний. В связи со смертью сына истец в течении длительного периода испытывает глубокие нравственные страдания.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Омска от 13 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Ильмикеевой Е.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2021 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 марта 2021г. об исправлении описки решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым требования Ильмикеевой Е.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильмикеевой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе командиром войсковой части N Каличенко О.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2021 г. как незаконного.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ильмикеева Е.В. является матерью военнослужащего Ильмикеева М.С, с 19 февраля 2019г. проходившего военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты"

29 июня 2019 г. около 09 часов Ильмикеев М.С, после прозвучавшего звука выстрела, был обнаружен "данные изъяты"

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27 сентября 2019г. смерть Ильмикеева М.С. наступила от "данные изъяты"

По данному факту в N военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 апреля 2020 г. постановлением следователя - криминалиста N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации указанное уголовное дело прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинная связь между перечисленными действиями должностных лиц войсковой части N и наступлением вреда не установлена, прекращение возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 110 Уголовного кодекса Российской Федерации (доведение до самоубийства), уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, свидетельствует об отсутствии вины ответчиков в совершении суицида Ильмикеевым Е.В. и в его смерти, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2021 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым требования Ильмикеевой Е.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ильмикеевой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не находит.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих").

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Таким образом, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Соответствующие требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.

Названным Уставом предусмотрено, что командир в развитие одного из основных принципов строительства Вооруженных Сил - единоначалия - наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение (статья 33); командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы (статья 75); командир обязан постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава (статья 79); командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (статья 81).

Главой 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что безопасность военной службы заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности, а также местного населения, его имущества и окружающей среды от воздействия опасных факторов военной службы, возникающих в ходе повседневной деятельности полка (подразделения). Общими условиями обеспечения безопасности военной службы в полку (подразделении) являются, в частности, поддержание воинской дисциплины; обеспечение удовлетворительного морально-психологического состояния и состояния здоровья военнослужащих (статья 317).

Из изложенного следует, что забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих является обязанностью командиров. Командиры отвечают в мирное и военное время за воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы. Командир в целях обеспечения безопасности военной службы обязан в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих, принимать все возможные меры по предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий).

Отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы, регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В связи со смертью военнослужащего Ильмикеева М.С. военной прокуратурой армии была проведена проверка и 8 августа 2019 г. вынесено представление об устранений нарушений закона в котором указывалось на то, что "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Приказом командира войсковой части N от 26 августа 2019 г. N " "данные изъяты" установлены грубые нарушения со стороны командования и должностных лиц соединения и ракетного полка в организации и проведении мероприятий по изучению, психологическому обследованию, вводу в строй и сопровождению выпускников высших учебных заведений 2019 года, низкая действенность принимаемых мер по профилактике "данные изъяты"

Данным приказом применены следующие дисциплинарные взыскания:

- за низкую действенность "данные изъяты" в соединении начальнику группы психологической работы военно-политического отделения "данные изъяты" А.А.Н. объявлен выговор;

- за неудовлетворительную организацию индивидуальной работы с подчиненным личным составом, отсутствие работы по изучению морально-политического и психологического состояния военнослужащих дивизиона "данные изъяты" П.Д.О. объявлен строгий выговор;

- за самоустранение от работы по профилактике "данные изъяты" происшествий изучению морально-психологической обстановки в дивизионе "данные изъяты" С.Д.Е. предупрежден о неполном служебном соответствии.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части N от 22 августа 2019 г. N "О происшествии в войсковой части N и объявлении дисциплинарных взысканий" за невыполнение требований статьи 158 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в самоустранении от проведения индивидуальной работы по воинскому воспитанию с подчиненных и заботе о быте своих подчиненных начальнику отделения войсковой части N "данные изъяты" Т.Б.Л. объявлен строгий выговор.

Из изложенного следует, что должностными лицами воинских подразделений и войсковой части нарушены требования статьи 41 Конституции Российской Федерации, требования статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, чем допущено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, выразившийся в неудовлетворительном изучении морально-деловых и психологических качеств военнослужащих, в частности Ильмикеева М.С, в неэффективной организации мероприятий по недопущению "данные изъяты" и укреплению психического здоровья военнослужащих. Обстоятельством, напрямую способствующим совершению происшествия, явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностными лицами войсковой части, которыми ненадлежащим образом осуществлялся контроль за личным составом, велась недостаточная профилактическая работа по предупреждению происшествий, недостаточная работа с личным составом.

Суд апелляционной инстанции установив указанные обстоятельства, правильно пришел к выводу о том, что отсутствием в действиях должностных лиц воинского подразделения признаков уголовно наказуемого деяния (доведение до самоубийства) не исключается гражданско-правовая ответственность при наличии их виновного противоправного поведения (действия или бездействия) должностных лиц, выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы (в частности, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, несоблюдении требований должностных инструкций и неисполнении служебных обязанностей.

При этом компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью сына при прохождении им военной службы по контракту заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая требования разумности и справедливости, конкретные фактические обстоятельства происшествия "данные изъяты" Ильмикеева М.С, в результате которого наступила его смерть, характер и степень нравственных страданий, глубину переживаний истца, тот факт, что "данные изъяты", а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и самого причинителя вреда, принимая во внимание, что "данные изъяты", пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Также судом апелляционной инстанции верно указано, что одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).

В пункте 4 постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064-1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 2009 г. N 13-П пришел к выводу, что статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих, подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу обжалуемого судебного постановления.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу командира войсковой части N Каличенко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи