Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-11521/2021[88-11179/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-2271/2020 (УИД N) по иску Ким Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на погребение

по кассационной жалобе представителя Ким Н.В. - Фатькина В.Н. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Глинской И.Н, возражавшей относительно доводов жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ким Н.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 (далее - ФИО2), обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги"), к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований Ким Н.В. указала на то, что 20 декабря 2019 г. на 5112 км пикет N ВСЖД перегон "Усолье-Белая" смертельно травмирован её супруг и отец ее ребенка Ким А.В. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2020 г, 20 декабря 2019 г. машинист грузового поезда N передал сообщение, что на 5112 пикет N ВСЖД перегон "Усолье-Белая" на насыпи лежит человек. При выходе на место происшествия обнаружен труп мужчины со следами железнодорожного травмирования. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 110, части 4 статьи 110.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием в деянии машинистов: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и помощника машиниста ФИО12 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от 14 января 2020 г. N, смерть Кима А.В. наступила вследствие "данные изъяты", возможно при железнодорожной травме.

Истец ссылается на то, что потеря супруга стала для нее сильным потрясением. Она до сих пор не может объяснить сыну, что произошло с его отцом, как он погиб. Ей очень тяжело смотреть на его переживания. Они обращались за помощью к школьному психологу, чтобы он помог справиться с психологической травмой сына. Поскольку она и ее погибший супруг работали вахтовым методом, они проживали с родителями супруга. После смерти отца, их сын часто проводит время у его родителей. В связи со смертью супруга и отца они с сыном испытали сильные душевные и нравственные страдания, которые выразились в расстройстве сна, слабости, депрессии, подавленном настроении, чувстве утраты, обиды, гнева, страха. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 500 000 рублей каждому с ОАО "РЖД", а также по 100 000 рублей каждому с СПАО "Ингосстрах". Также ею были понесены расходы на погребение Кима А.В. в размере 39 780 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в ее пользу в счет возмещения морального вреда на себя и в интересах ФИО2 500 000 рублей на каждого, взыскать с СПАО "Ингосстрах" в её пользу в счет возмещения морального вреда на себя и в интересах ФИО2 100 000 рублей на каждого, взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в ее пользу расходы на погребение в размере 39 780 рублей.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей (по 35 000 рублей каждому), в пользу Ким Н.В. взысканы расходы на погребение в размере 7 980 рублей. С СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взысканы расходы на погребение в размере 25 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к СПАО "Ингосстрах" о компенсации морального вреда отказано

Представителем Ким Н.В. - Фатькиным В.Н, действующим на основании доверенности от 16 октября 2020 г, на решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г. подана кассационная жалоба в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части размера компенсации морального вреда, как незаконных и необоснованных и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представителем ОАО "Российские железные дороги" поданы возражения на кассационную жалобу.

На кассационную жалобу прокурором прокуратуры Иркутской области, участвующей в деле, принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ким Н.В, представитель СПАО "Ингосстрах" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Российские железные дороги" - Глинской И.Н, действующей на основании доверенности NВСЖД-175/Д от 2 декабря 2020 г, возражавшей относительно доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ким А.В, являющийся отцом ФИО2 и супругом Ким Н.В.

20 декабря 2019 г. машинист грузового поезда N передал сообщение, что на 5112 пикет N ВСЖД перегон "Усолье-Белая" на насыпи лежит человек. При выходе на место происшествия обнаружен труп мужчины со следами железнодорожного травмирования, личность мужчины установлена, как Ким А.В. Согласно заключению эксперта от 14 января 2020 г. N, смерть Кима А.В. наступила вследствие "данные изъяты", возможно при железнодорожной травме - ударе выступающими частями подвижного состава. При исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2, 7 %.

Постановлением Иркутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 10 февраля 2020 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, ввиду отсутствия состава преступления в действиях машинистов ФИО9, ФИО10, ФИО11 и помощника машиниста ФИО12 В возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 110, части 4 статьи 110.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также отказано за отсутствием события преступления. В ходе проверки установлено, что смертельное травмирование Кима А.В. произошло из-за пренебрежительного отношения к личной безопасности и грубого нарушения Правил нахождения граждан на железнодорожных путях. 20 декабря 2019 г. в темное время суток, около 20 часов 50 минут - 21 часа 10 минут Ким А.В. следовал по 5112 км ВСЖД, в непосредственной близости от железнодорожных путей и был травмирован одним из поездов, проходящих по указанному участку ВСЖД у первого железнодорожного пути.

На основании определения Усольского городского суда Иркутской области от 8 октября 2020 г. по делу N по иску ФИО14, ФИО15 к ОАО "РЖД", СПАО "Ингосстрах" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, утверждено мировое соглашение о возмещении морального вреда истцам ФИО14, ФИО15 с СПАО "Ингосстрах" в размере 50 000 рублей каждому.

Согласно пункту 8.1, подпункту 8.1.1.2 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" от 15 августа 2018 г. N, страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в данном договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба исчисляются в размере: в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая: не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

Разрешая спор, руководствуясь положениями 151, 1064, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что смерть Ким А.В. наступила в результате травмирования источником повышенной опасности, владельцем источника повышенной опасности является ОАО "Российские железные дороги", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истцов, вызванных утратой родственных связей, конкретные обстоятельства дела, грубую неосторожность потерпевшего Ким А.В. при следовании по железнодорожным путям, состояние алкогольного опьянения в момент несчастного случая, отсутствие вины работников ОАО "Российские железные дороги" в гибели потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей (по 35 000 рублей каждому).

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с наличием правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные постановления обжалуются только в части размера компенсации морального вреда, определенного судом в пользу Ким Н.В. и ФИО2 и, согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат проверке в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив факт причинения истцам смертью супруга и отца морального вреда, принимая во внимание характер и степень понесенных истцами физических или нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями этих лиц, грубую неосторожность потерпевшего, отсутствие вины работников ОАО "Российские железные дороги" в гибели потерпевшего, требования разумности и справедливости, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу истцом компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей (по 35 000 рублей каждому).

Доводы кассационной жалобы о необоснованном и немотивированном снижении размера компенсации морального вреда не могут повлечь изменения обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены судом, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, по существу доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу. Между тем, частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Указание кассатора на взыскание в пользу ФИО14, ФИО15 с СПАО "Ингосстрах" компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому вышеуказанные выводы судебных инстанций не опровергает. Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами закона, а также учел обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам. Определенный в обжалованном судебном постановлении размер компенсации морального вреда, с учетом грубой неосторожности погибшего, соответствует вышеназванным правилам.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что высказанное судами усмотрение в части определения размера компенсации морального вреда истцу по доводам кассационной жалобы не может быть пересмотрено со ссылкой на заниженность данного размера, выводы о снижении размера компенсации морального вреда относительно заявленных требований мотивированы судом с учетом фактических обстоятельств дела и вышеуказанных требований закона.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 12 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2021 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ким Н.В. - Фатькина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: