Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-11581/2021[88-11096/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Кашапова Закуана Мадиновича к ЖСК " "адрес", корпус N3" о признании членом жилищно-строительного кооператива, по кассационной жалобе представителя Кашапова З.М. - Саловой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Кашапова З.М. - Салову Н.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кашапов З.М. обратился с иском к ЖСК " "адрес", корпус N" о признании его членом жилищно-строительного кооператива. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Алмазинвест" и ООО "Новый центр" были заключены договоры участия в долевом строительстве, по которым застройщик обязан был по окончании строительства передать участнику три квартиры в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (строительный адрес):

- N N в отношении "адрес" общей площадью по проекту 62, 78 кв.м, расположенной на 3 этаже, стоимостью 2 296 140 руб.;

- N N в отношении "адрес" общей площадью по проекту 39, 87 кв.м, расположенной на 9 этаже, стоимостью 1 461 535 руб.;

- N N, в отношении "адрес" проектной площадью 62, 78 кв.м, расположенной на 7 этаже, стоимостью 2 296 140 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новый центр" и Кашаповым З.М. заключены договоры уступки права требования, согласно которым истец принял права требования в отношении указанных объектов, оплатив стоимость уступаемого права в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу N г. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Алмазинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Кашапова З.М. о включении в реестр требований о передаче вышеуказанных жилых помещений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Алмазинвест" о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: "адрес" корпус 3 и права аренды земельного участка ЖСК " "адрес", корпус N".

Решением правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены кооператива, впоследствии обратился к председателю с вопросом о разрешении ситуации об окончании строительства многоквартирного дома и требованием предоставить реестр членов кооператива, ответ истцом получен не был.

Считает, что ЖСК не осуществляет с ним взаимодействие как с членом кооператива, кроме того, из протокола заседания правления не следует, в отношении каких жилых помещений у него возникло право требования.

Истец просил признать его членом ЖСК " "адрес", корпус N" в отношении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (строительный адрес):

"адрес" приведенной площадью 64, 68 кв.м, общей площадью по проекту 62, 78 кв.м, площадью балконов и/или лоджий 1, 9 кв.м, расположенной на 3 этаже, стоимостью 2 296 140 руб.;

"адрес" приведенной площадью 41, 17 кв.м, общей площадью по проекту 39, 87 кв.м, площадью балконов и/или лоджий 1, 3 кв.м, расположенной на 9 этаже, стоимостью 1 461 535 руб.;

"адрес" приведенной площадью 64, 68 кв.м, общей площадью по проекту 62, 78 кв.м, площадью балконов и/или лоджий 1, 9 кв.м, расположенной на 7 этаже, стоимостью 2 296 140 руб.

Решением Кировского районного суда г. Омска 24 декабря 2020 года постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 апреля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Кашапова З.М. - Салова Н.А. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности заявленных требований. Оспаривает выводы судов о том, что истец не может быть признан членом ЖСК в силу того, что не поименован в числе лиц, требования которых признаны погашенными, в определении Арбитражного суда Омской области о передаче прав застройщика. Также полагает, что указание судов на отсутствие нарушения имущественных прав истца является необоснованным, поскольку отсутствие членства в ЖСК лишает Кашапова З.М. права на получение жилого помещения, в отношении которого у него имеются права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня истечения срока для предъявления требований участников строительства, установленного п. 4 ст. 201.4 названного Федерального закона, обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Согласно п. 13 статьи 201.10 указанного закона в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Согласно пункту 14 этой статьи права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов. Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ЗАО "Алмазинвест" (застройщиком) и ООО "Новый центр" (участником) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры участия в долевом строительстве: N N, предметом которого являлась "адрес" приведенной площадью 64, 68 кв.м, общей площадью по проекту 62, 78 кв.м, площадью балконов и/или лоджий 1, 9 кв.м, расположенная на 3 этаже в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (строительный адрес), стоимостью 2 296 140 рублей; N N в отношении "адрес" приведенной площадью 41, 17 кв.м, общей площадью по проекту 39, 87 кв.м, площадью балконов и/или лоджий 1, 3 кв.м, расположенной на 9 этаже того же многоквартирного дома в микрорайоне "Заречье", стоимостью 1 461 535 рублей; N N, по которому застройщик обязан был передать по окончании строительства "адрес", приведенной площадью 64, 68 кв.м, общей площадью по проекту 62, 78 кв.м, площадью балконов и/или лоджий 1, 9 кв.м, на 7 этаже в многоквартирном доме в микрорайоне "Заречье" по адресу: "адрес" (строительный адрес) стоимостью 2 296 140 рублей.

Согласно договорам уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новый центр" и Кашаповым З.М. права требования в отношении указанных объектов переданы истцу.

В соответствии с решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N ЗАО "Алмазинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно определению Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования Кашапова З.М. о передаче вышеуказанных квартир признаны обоснованными и включены в реестр требований ЗАО "Алмазинвест" о передаче жилых помещений.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Алмазинвест" о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства. ЖСК " "адрес", корпус 3" переданы права застройщика ЗАО "Алмазинвест" на объект незавершенного строительства степенью готовности в 24% по адресу: "адрес" корпус 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, и права аренды данного земельного участка.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО "Алмазинвест" завершено. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику о предоставлении информации о текущей ситуации по достройке и планируемых сроках сдачи дома в эксплуатацию, предоставлении реестра членов кооператива, однако, не последовало.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства ЖСК " "адрес", корпус N", арбитражным судом не были признаны погашенными требования Кашапова З.М, следовательно, истец не может быть признан членом кооператива, доказательств избрания им способа погашения своих требований к ЗАО "Алмазинвест" посредством внесения своих прав в кооператив, не представлено.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, не находит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судом, что истец не может быть признан членом ЖСК в силу того, что не поименован в числе лиц, требования которых признаны погашенными, в определении Арбитражного суда Омской области о передаче прав застройщика, нарушении имущественных прав истца, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права, иную оценку собранных доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

В соответствии с п. 13 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Судами установлено, что протоколом собрания кредиторов, участников строительства ЗАО "Алмазинвест" от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение по вопросу N об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика и земельного участка на объект по "адрес" ЖСК "Енисей-2014".Представитель истца ФИО6 участвовал в проведении собрания и голосовал положительно.

Однако, как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав застройщика кооперативу ЖСК " "адрес", корпус 3" создано участниками строительства, протоколом N заседания правления в кооператив приняты члены, требования которых, включенные в реестр требований ЗАО "Алмазинвест" о передаче жилых помещений, расположенных в доме по адресу: "адрес" корпус 3, арбитражным судом признаны погашенными в связи с передачей кооперативу прав застройщика, в их числе ФИО1 не значится.

Таким образом, истец не выразил волю на вступление во вновь созданный кооператив с последующим погашением его требований путем отступного и возложением на него обязанности дополнительно оплачивать строительство дома, поэтому при определении объема требований кредиторов, погашение которых будет произведено путем отступного при передаче прав застройщика созданному ЖСК " "адрес", корпус 3", арбитражный суд требования ФИО1 не учтены.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, имущественные права истца не нарушены, поскольку исходя из норм указанной выше статьи 201.10 п. 13 Закона о банкротстве требование истца о передаче жилых помещений, погашенным не признанное, должно было преобразоваться в денежное требование.

Копия протокола заседания правления ЖСК " "адрес", корпус 3" от ДД.ММ.ГГГГ не была принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оригинал протокола не представлен, проведение такого собрания представитель ЖСК отрицает, из содержания протокола не следует, что в качестве первоначального паевого взноса ФИО1 просил зачесть денежные средства, уплаченные застройщику по договорам долевого участия в строительстве.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих доводы истца в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, несогласие с вынесенным апелляционным определением.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кашапова З.М. - Саловой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи