Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-12118/2021[88-11624/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Чжуан Янь к СНТ "Ангара", Голик Светлане Юрьевне о признании недействительным заявления об исключении из членов СНТ, прекращении членства в СНТ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Голик Светланы Юрьевны к Чжуан Янь, СНТ "Ангара" о признании протокола общего собрания членов СНТ "Ангара" недействительным, по кассационной жалобе Голик С.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Чжуан Янь с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ "Ангара", что подтверждается выданной садоводством на её имя членской книжкой, законно владеет земельным участком по адресу: "адрес", площадью 3, 39 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен вступительный взнос в сумме 20 000 руб. На земельном участке имелся строящийся жилой дом, в установленном порядке право на который Чжуан Янь еще не оформила. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом подписано и направлено в СНТ заявление об исключении истца из членов СНТ. Согласно заключению специалиста ООО "Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа" N от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Чжуан Янь в заявлении от имени Чжуан Янь на имя председателя садового некоммерческого товарищества "Ангара" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов СНТ "Ангара" выполнена не Чжуан Янь, а другим лицом с подражанием какой-то ее подписи. Согласно протоколу годового общего собрания СНТ "Ангара" от ДД.ММ.ГГГГ Чжуан Янь была принята в товарищество, согласно списку, подготовленному правлением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членство Чжуан Янь было полностью оплачено, что подтверждается печатью СНТ "Ангара" на членской книжке.

После того, как председателю СНТ "Ангара" неизвестными лицами было представлено подложное заявление Чжуан Янь, председателем СНТ "Ангара" было принято заявление Голик С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в члены СНТ "Ангара", однако основание (приобретение, наследование, переоформление) не было указано в данном заявлении. ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания зафиксировано принятие в члены СНТ "Ангара" ФИО8 и Голик С.Ю, одновременно исключение Чжуан Янь и ФИО8 исключены из членства СНТ. После исключения истца из членов СНТ земельный участок был предоставлен садоводством Голик С.Ю, которая в настоящее время является незаконным владельцем спорного земельного участка. Договор аренды земельного участка N между КУМИ администрации г. Иркутска и Голик С.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты утверждения общим собранием СНТ Ангара (ДД.ММ.ГГГГ) списка принятых членов товарищества и исключения Чжуан Янь. Администрация г. Иркутска предоставила документы, на основании которых был заключен указанный договор аренды. Из документов, представленных Голик С.Ю. в администрацию г. Иркутска следует, что членская книжка ей выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до того как членская книжка была выдана ФИО8, и до того, как Голик С.Ю. написала заявление о принятии ее в члены СНТ "Ангара" ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставлена выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Голик С.Ю. распределен спорный земельный.

Таким образом, Голик С.Ю. предоставила в Администрацию г.Иркутска подложные документы, для предоставления ей спорного земельного участка, так как на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на праве членства в СНТ "Ангара" принадлежал ФИО2 Соответственно правовых оснований у КУМИ Администрации г. Иркутска заключать договор аренды с Голик С.Ю. не имелось, в связи с чем указанный договор аренды является недействительным и к нему должны быть применены последствия недействительности. Кроме того, Голик С.Ю. была представлена выписка из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, из которой следует, что она является собственником жилого дома по адресу г. Иркутск, территория "адрес", площадью 336, 3 кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Голик С.Ю. стала владеть спорным земельным участком только в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она не могла завершить строительство жилого дома, соответственно, как земельный участок, так и объект недвижимости, находящийся на данном участке, выбыли из владения Чжуан Янь помимо ее воли. Истец просила суд признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Чжуан Янь об исключении ее из членов СНТ "Ангара", признать Решение общего собрания СНТ "Ангара", оформленное протоколом общего собрания СНТ "Ангара" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Чжуан Янь из членов СНТ "Ангара", принятия в члены СНТ "Ангара" Голик С.Ю. недействительным, прекратить членство Голик С.Ю. в СНТ "Ангара", истребовать земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу СНТ "Ангара", "адрес" площадью 339 кв.м, из незаконного владения Голик С.Ю. и обязать ответчика передать земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства во владение Чжуан Янь.

ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором указала, что членская книжка Чжуан Янь была выдана ДД.ММ.ГГГГ, а общее собрание СНТ "Ангара" проведено ДД.ММ.ГГГГ На данном собрании истицы не было, кворум отсутствовал, что сразу приводит к нелегитимности данного собрания. Принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных). Считает решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о принятии в члены Чжуан Янь, является ничтожным. Наличие членской книжки и уплаты вступительного взноса не является основанием для признания членом СНТ. Голик С.Ю. просила суд признать недействительным решение общего собрания СНТ "Ангара" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Чжуан Янь в члены СНТ "Ангара" недействительным.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чжуан Янь к СНТ "Ангара", Голик С.Ю. удовлетворены частично, признано недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени Чжуан Янь об исключении ее из членов СНТ "Ангара"; решение общего собрания СНТ "Ангара", оформленное протоколом общего собрания СНТ "Ангара" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Чжуан Янь из членов СНТ "Ангара", принятия в члены СНТ "Ангара" Голик С.Ю, прекращено членство Голик С.Ю. в СНТ "Ангара".

Отказано в удовлетворении требования Чжуан Янь об истребовании земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу СНТ "Ангара", "адрес" площадью 339 кв.м, из незаконного владения Голик С.Ю. и обязании ответчика передать земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства во владение Чжуан Янь.

Встречные исковые требования Голик С.Ю. о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Ангара" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Чжуан Янь в члены СНТ "Ангара" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение осалено без изменения.

В кассационной жалобе Голик С.Ю. просит судебные акты отменить. Полагает, что суд установив, что решения собраний о принятии Чжуан Янь и Голик С.Ю. ничтожны, поскольку приняты при отсутствии кворума, суд должен был отказать в удовлетворении требований и по первоначальному иску тоже. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал гражданке КНР Чжуан Янь земельный участок с недостроенным 2-х этажным домом по адресу: "адрес", земельный участок N за 3 500 000 руб.

ФИО2 в суде подтвердил указанное обстоятельство, а также факт написания истцом заявления председателю СНТ "Ангара" о принятии её в члены СНТ "Ангара", выдачу ей членской книжки, подачу им заявления о выходе из членов СНТ.

Согласно протоколу собрания СНТ "Ангара" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме совместного присутствия уполномоченных представителей и членов СНТ "Ангара" обсуждался среди прочих, вопрос об исключении членов СНТ и принятии новых членов в СНТ. Среди принятых в члены СНТ указана под N Чжуан Янь, и список исключенных из членов товарищества, под N ФИО2.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Чжуан Янь, расположенная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СНТ "Ангара" ФИО7 об исключении её из членов СНТ "Ангара" выполнена не гражданской КНР Чжуан Янь, а иным лицом с подражанием подписи Чжуан Янь.

Судами при вынесении обжалуемых актов также были исследованы также: заявление Голик С.Ю. на предварительное согласование предоставления земельного участка в СНТ "Ангара" по "адрес", зарегистрированное в КУМИ администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N председателя КУМИ администрации г. Иркутска, схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Ангара" б/н, за подписью председателя ФИО7, о распределении Голик С.Ю. земельного участка N, по "адрес"", членская книжка СНТ "Ангара", выданную ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о принадлежности на праве собственности Голик С.Ю. жилого 3 этажного дома, расположенного на территории "адрес".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции о частичном удовлетворении первоначальных требований, признании недействительным заявление от имени Чжуан Янь об исключении ее из членов СНТ "Ангара", решения общего собрания СНТ "Ангара", оформленного протоколом общего собрания СНТ "Ангара" от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истца из членов СНТ "Ангара", принятия в члены СНТ "Ангара" Голик С.Ю, прекращении членства Голик С.Ю. в СНТ "Ангара", отказав в удовлетворении встречных требований.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку решения собраний о принятии Чжуан Янь и Голик С.Ю. ничтожны, суд должен был отказать в удовлетворении требований и по первоначальному иску, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Судами были исследованы представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им дана надлежащая оценка.

Из совокупности представленных доказательств по делу следует наличие правого интереса первоначального истца в заявленных требованиях и её право на оспаривание решения собрания.

Недействительность заявления от имени Чжуан Янь об исключении ее из членов СНТ "Ангара" подтверждена, среди прочего, заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Было установлено, что первоначальный истец принята в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного в правление ДД.ММ.ГГГГ, ей выдана членская книжка на право пользование участком N по "адрес".

Указанное обстоятельство в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

В тоже время, судами было установлено и в рамках состязательного процесса не оспорено, что истец по встречному иску Голик С.Ю. права на земельный участок, строение не имела, так как и не являлась членом СНТ, следовательно суды пришли к верному выводу, что её требования к истцу не основаны на законе, что соответствует ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, несогласие с вынесенным апелляционным определением.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голик С.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи