Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-12533/2021[88-12103/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей: Ковалевской В.В. и Благодатских Г.В.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2020-002402-55 по иску прокурора г. Барнаула в интересах Землянского Владимира Тимофеевича к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно- коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма

по кассационной жалобе администрации г. Барнаула на решение Центрального районного суда от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав заключение прокурора Кадошникова О.С, полагавшего об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах Землянского В.Т. к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в котором просил обязать администрацию г. Барнаула предоставить на основании договора социального найма Землянскому В.Т. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 18, 7 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула заключить с Землянским В.Т. договор социального найма жилого помещения; в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установить администрации г. Барнаула срок для совершения указанных действий.

Иск обоснован тем, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 29 апреля 2015 г. N Землянскому В.Т. для проживания предоставлено жилое помещение N, общей площадью 18, 7 кв.м, по "адрес". В настоящее время в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован по месту жительства Землянский В.Т.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 19 июня 2013 г. принято решение о признании жилого дома "адрес" аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО "Основа+".

Распоряжением администрации г. Барнаула от 11 июля 2013 г. N 226-р предусмотрено отселение жителей дома. До настоящего времени администрацией г. Барнаула Землянскому В.Т. не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее установленным требованиям. Техническое состояние дома "адрес" со временем ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истца не имеется. Ответчики мер по расселению жильцов данного дома не предпринимают, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцу не предоставлено, сроки исполнения обязательства по переселению не изменены. Бездействие администрации г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула по отселению истца повлекло нарушение его прав на безопасные и соответствующие жилищному законодательству Российской Федерации условия проживания, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2020 г. исковые требования прокурора г. Барнаула удовлетворены частично.

На администрацию г. Барнаула возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Землянскому Владимиру Тимофеевичу благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 18, 7 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе администрация г. Барнаула ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда от 16 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2021 г, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Алтайского края поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права не были.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 29 апреля 2015 г. N Землянскому В.Т. для проживания предоставлено жилое помещение 30, общей площадью 18, 7 кв.м, по "адрес". В указанном жилом помещении Землянский В.Т. зарегистрирован по месту жительства с 19 января 2007 г.

Согласно Заключению межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 19 июня 2013 г. жилой дом "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 11 июля 2013 г. N 226-р предусмотрен срок выполнения работ по сносу дома "адрес", - до 19 июня 2015 г..

В установленный срок, а также на дату разрешения настоящего спора. снос многоквартирного дома не произведен. Истец продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Постановлением администрации г. Барнаула от 21 мая 2015 г. N 784 изъяты у собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома земельный участок и жилые помещения в доме.

Дом N по "адрес" включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную Постановлением администрации Алтайского края от 1 апреля 2019 г. N 106, установлена планируемая дата окончания переселения из указанного дома - до 31 декабря 2022 г.

Согласно техническому заключению ООО "Основа+" несущие ограждающие конструкции за период эксплуатации здания утратили значительную часть несущей способности в виду естественного физического износа конструкций, что привело к снижению недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости" N существующее техническое состояние многоквартирного дома по "адрес", в целом оценивается как ветхое, состояние отдельных несущих конструктивных элементов характеризуется как аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Выявленные дефекты и повреждения отдельных несущих конструктивных элементов свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности их обрушения, тем самым существует реальная опасность для пребывания (проживания) людей. Безопасная эксплуатация многоквартирного жилого дома по "адрес", и находящихся в нем жилых помещений, в том числе комнаты N, на сегодняшний день невозможна ввиду аварийного технического состояния отдельных несущих строительных конструкций здания и опасности их обрушения в любой момент.

Разрешая спор и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагая на администрацию г. Барнаула обязанность предоставить истцу жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее 18, 7 кв.м, исходил из того, что Землянский В.Т. по договору социального найма проживает в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает его жизни и здоровью, указав при этом, что то обстоятельство, что истец в установленном порядке не признан малоимущими и нуждающимся в жилом помещении, не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилья, не препятствует предоставлению истцу равнозначного жилого помещения, взамен непригодного для проживания, независимо от наличия плана и срока сноса дома.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы администрации г. Барнаула, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение судом вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором истец проживает, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, и пришел к выводу о том, что предоставление истцу иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Факт наличия опасности для жизни и здоровья граждан жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен материалами дела, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы, содержащей вывод о незамедлительном решении вопроса о переселении граждан, проживающих в таком помещении.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что права истца не нарушены, поскольку жилой дом включен в краевую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, срок переселения до - 1 января 2022 г, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащая разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г.

Таким образом, само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право нанимателя на предоставление иного помещения взамен аварийного, принимая во внимание наличие непосредственной угрозы его жизни и здоровью.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: