Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-12553/2021[88-11884/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г. и Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-840/2020 (УИД N 38RS0027-01-2020-000969-16) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангара" к Свешникову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ангара" на решение Чунского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - ООО "Ангара") обратилось с иском к Свешникову Виктору Александровичу (далее - Свешников В.А.) в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки лесопродукции N, в соответствии с условиями которого истец является покупателем, ответчик - поставщиком. Согласно пункту 1.1. договора, поставщик по договору взял на себя обязательства по поставке товара - пиловочника хвойных пород, а ООО "Ангара", как покупатель товара, обязалось принимать товар и производить оплату, в том числе с внесением предварительной оплаты. ООО "Ангара" свои обязательства выполняло в полном объёме, оплата производилась своевременно, согласно поставленному объёму продукции, предоплата вносилась в согласованном объёме, в форме безналичного перевода на расчётный счёт поставщика. Исполняя договор, истцом на счёт ответчика была произведена предоплата в размере 450 000 руб, а именно: 300 000 руб. платёжным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ и 150 000 руб. платёжным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик со своей стороны недопоставил продукции на сумму 450 000 руб. Последняя поставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО "Ангара" составила 450 000 руб.

Так как поставщиком обязательства не исполнены надлежащим образом, 11 января 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия N417 с требованиями о возврате предварительной оплаты по договору. На момент направления иска в суд претензионные требования истца не исполнены. Так как претензия ответчиком получена 15 января 2019 г. и не исполненная в течение семи календарных дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по день направления иска, с применением ключевой ставки ЦБ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил согласно приведенному в исковом заявлении расчету 43 642, 78 руб. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и с 13 ноября 2018 г. исключен из ЕГРИП.

Просило взыскать с Свешникова В.А. в свою пользу задолженность в виде предварительной оплаты по договору поставки лесопродукции Nот ДД.ММ.ГГГГ в связи с недопоставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 450 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 642, 78 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 8 136 руб.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года исправлена описка в резолютивной части решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 апреля 2021 г. решение Чунского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 г. с учетом определения Чунского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года об исправлении описки по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Указывает на ошибочность выводов суда, которые сделаны лишь на доводах ответчика и анализе договора без достаточной взаимосвязи, анализа и оценки доказательств, имеющихся в деле, в том числе дополнительно представленных. Считает, судом не изучено, не проанализировано и не дана оценка акту сверки взаимозачета за период с 01.01.2017 г. по 18.12.2018 г. между ООО "Ангара" и Свешниковым В.А, полученного ответчиком 18.12.2018 г, о чем имеется отметка на акте. Акт сверки является документом, отражающим состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Согласно данному акту взаимных расчетов от 18.12.2018 г. указывается объем выполненных взаимных обязательств, с разницей в размере 450 000 рублей в пользу ООО "Ангара". Утверждение судов о возможном исполнении ответчиком своих обязательств и отсутствие задолженности с его стороны, носят предположительный характер и в нарушении ст.56 ГПК РФ достоверными доказательствами не подтверждены, обстоятельства не проверены. Полагает, что поскольку взаимоотношения сторон дела возникли в ходе предпринимательской деятельности из экономических правоотношений, а предметом договорных отношений является поставка древесины, рассмотрение дела невозможно было без применения положений Федерального закона "Об архивной деятельности в Российской Федерации" N125-ФЗ от 22.10.2004 г, Федерального закона "О бухгалтерском учете" N402-ФЗ от 06.12.2011 г, Налогового кодекса РФ, Лесного кодекса РФ. Судами

Судом неверно дана оценка доказательствам - платежным поручениям N 649 от 31.08.2017, N 861 от 08.11.2017 о перечислениях на расчетный счет ИП Свешников В.А. 300 000 руб. и 150 000 руб. соответственно, по договору N N, при определении обстоятельств подлежащих доказыванию, судом не было предложено истцу представить дополнительные доказательства.

Ссылается на что, ходатайство истца судом апелляционной инстанции не рассмотрены, в определении суда соответствующих выводов не содержится.

В материалы дела от Свешникова В.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, требование истца к ответчику вытекают из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ангара" и Свешниковым В.А. договора N на поставку лесопродукции, в соответствии с которым, поставщик Свешников В.А. обязуется поставить, а покупатель - ООО "Ангара" принять и оплатить пиловочник хвойных пород (далее по тексту договора - "Товар") по ГОСТ 9463-88 и далее на условиях, оговорённых в настоящем Договоре (п.1). Поставки товара осуществляются партиями, объём которых согласовывается обеими сторонами до 01 числа каждого месяца. Каждая транспортная единица отгруженной продукции сопровождается товарно-транспортными накладными, поставщик обязан предоставить копии документов подтверждающих легальное происхождение лесоматериалов и места произрастания. Право собственности на поставленный Товар переходит Покупателю с момента подписания Акта приёмки (пункт 2); приёмка Товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя. В пункте 4 договора стороны определили цену, объем поставки и порядок оплаты. Покупатель производит оплату за поставленный Товар на основании Акта приёмки и счёта-фактуры, выставленного поставщиком, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления счёта-фактуры. Пунктом 8 договора определено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части взаиморасчётов - до полного их завершения.

Разрешая заявленные требования, отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 486, 506, 516, 520 ГК РФ, суд первой инстанции, анализируя условия заключенного между сторонами договора на поставку лесопродукции N от ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом платежные поручения N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей с указанием назначения платежа - оплата по договору за пиломатериалы, учитывая, что истцом не представлено в обоснование исковых требований актов приемки, счетов-фактур, а также платежных поручений в отношении поставленного ИП Свешниковым В.А. товара на признаваемую истцом в претензии сумму 1 463 874, 70 руб, пришел к выводу о том, что учитывая буквальное толкование условий договора, авансовых платежей данный договор не предусматривает, дополнительных соглашений, изменяющих порядок исполнения, истцом не заключалось. Представленные истцом в материалы дела документы свидетельствуют о том, что оплата товара осуществлялась по договору ИП Свешникову В.А. за уже фактически поставленный товар.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции были исследованы доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по поставке уже оплаченного по договору товара и обоснованно отклонены, результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд не согласились с указанными доводами истца, подробно изложены в судебных постановлениях.

Судом апелляционной инстанции верно указано на неустановление законных оснований для взыскания с ИП Свешникова В.А. задолженности в виде предварительной оплаты по договору поставки лесопродукции в размере 450 000 руб, поскольку истцом не доказано, что названная сумма является предоплатой за недопоставленный товар. Иных правовых оснований для взыскания заявленной ко взысканию суммы истец не указал. В связи с этим не имеется оснований для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Вопреки доводам кассатора, апелляционным судом рассмотрено ходатайство стороны истца о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и обоснованно отклонено, результат его рассмотрения отражен в протоколе судебного заседания от 08.04.2021 Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм процессуального и материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебные акты основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангара" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко