Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-12621/2021[88-12076/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0001-02-2020-008971-81 (N 2-6513/2020) по исковому заявлению Б.С.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Б.С.А. на решение Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" - Т.Е.А, представителя Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю - Д.С.В, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Волковой А.Г, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.С.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее- ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1 октября 2016 г. он проходил службу в должности полицейского (водителя) отделения 2 взвода 2 роты батальона полиции отдела вневедомственной охраны по г. Чите - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю".

На основании приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю" от 1 октября 2020 г. N-ок "О наложении дисциплинарного взыскания" ему по результатам проведенной в отношении него служебной проверки был объявлен строгий выговор.

Приказом начальника ФГКУ "УВО ВНГ Российской Федерации по Забайкальскому краю" N, N от 1 октября 2020 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", вынесенного снова по результатам служебной проверки, утвержденной 17 сентября 2020 г, он был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Считает увольнение 2 октября 2020 года по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) незаконным, так как грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал. С результатами служебной проверки он не ознакомлен, более того, был лишен возможности обжаловать ее результаты, так как строгий выговор объявлен 1 октября 2020 г, а 2 октября 2020 г. он был уволен, указывает, что согласно трудового законодательства за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его в должности старшего сержанта полиции отдела вневедомственной охраны по г. Чите - филиала ФГКУ "УВО ВНГ Российской Федерации по Забайкальскому краю", взыскать с ответчика не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие из расчета 36 878, 44 руб. в месяц с 2 октября 2020 г. по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы за участие представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 23 ноября 2020 г. ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю заменен на надлежащего- ФГКУ "УВО ВНГ Российской Федерации по Забайкальскому краю", Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2020 г. В удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Б.С.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Б.С.А. проходил службу в органах внутренних дел с 25 августа 2014 г. в должности полицейского (водителя) группы задержания ПЦО 3 взвода 1 роты батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Чите - филиала ФГКУ "УВО УМВД России по Забайкальскому краю", с 1 октября 2016 г. проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 24 Должностного регламента полицейского (водителя) старший сержант полиции Б.С.А. несет ответственность за нарушение служебной дисциплины - виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, Должностного регламента (Должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в войсках национальной гвардии, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав, несет дисциплинарную ответственность.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно п. 5.4. Контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 6 октября 2016 г. Б.С.А. обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, установленные ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2020 г. Б.С.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу Ч.Е.В, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу был причинен вред здоровью (по предварительному диагнозу- "данные изъяты"

Происшествие зарегистрировано в ОП "Железнодорожный" КУСП от 27 июля 2020 г. N.

В отношении Б.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена), за которое постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2020 г. он привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

По данному факту 29 июля 2020 г. начальником ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю" на основании докладной записки от 27 июля 2020 г. N была назначена служебная проверка в отношении сотрудника полиции Б.С.А.

По результатам служебной проверки установлена вина Б.С.А. в грубом нарушении служебной дисциплины, выразившимся в несоблюдении Правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда здоровью гражданке Ч.Е.В, то есть, нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, п. 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79 - ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 5.4 Контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 6 октября 2016 г.

По результатам служебной проверки, утвержденной начальником ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю 17 сентября 2020 г, Б.С.А, полицейский (водитель) 2 взвода 2 роты батальона полиции ОВО по г. Чите приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю" от 1 октября 2020 г. N-ок "О наложении дисциплинарного взыскания" был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из оспариваемого приказа следует, что причинами, послужившими для увольнения истца по указанному основанию являются -несоблюдение истцом требований законодательства и совершение действий, повлекших нарушение прав и свобод гражданина, возникновение угрозу здоровью потерпевшей Ч.Е.В,, допущение конфликтной ситуации, наносящей ущерб его репутации и репутации службы, создание условий для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, чем был создан конфликт между публичными и частными интересами, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику войск национальной гвардии.

Не согласившись с увольнением, Б.С.А. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основании для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, поскольку в ходе проведенной в отношении истца служебной проверки факт грубого нарушения им служебной дисциплины, выразившийся в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и повлекший причинение вреда здоровью Ч.Е.В, был подтвержден.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что Б.С.А, являясь сотрудником полиции, управляя транспортным средством, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, тем самым, совершил грубое нарушение служебной дисциплины, за что и был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком были соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно подп. "б" п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся(находившихся) на их иждивении, распространяются положения ч.ч. 3-10 ст. 43 и ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (за исключением положений ч. 4 ст. 10, п. 21 ч.1, ч. 2 и 3 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. 76 указанного Федерального закона).

В силу пп. "б" п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения Федеральных законов от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статья 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусматривает, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ закреплено, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 24 Должностного регламента полицейского (водителя) старший сержант полиции Б.С.А. несет ответственность за нарушение служебной дисциплины - виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, Должностного регламента (Должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в войсках национальной гвардии, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав, несет дисциплинарную ответственность.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460- О и от 16 апреля 2009 г. N 566-0-0).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-0).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению (подп. "а", "в" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (п. 1 ст. 8). Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший, в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом п. 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подп. "а", "б", "г", "д", "ж", "м", п. 11 Типового кодекса).

В соответствии с п. 12 Типового кодекса государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам (п. 13 Типового кодекса).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного федерального закона.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив указанные нормы права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды правильно приняли во внимание характер службы в органах внутренних дел, которая является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П).

Доводы кассатора о том, что в отношении него не имеется приговора суда, устанавливающего нарушение им Правил дорожного движения, что заключение служебной проверки не может устанавливать его вину, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который указал, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, должны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления. Причиной увольнения истца является совершение им действий, умаляющих авторитет органов внутренних дел и противоречащих требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, в связи с чем увольнение по данному основанию не зависит от того предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1486-0).

Указанные доводы кассационной жалобы, по своей сути, повторяют основание заявленных исковых требований, доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами не допущено нарушений норм материального права или норм процессуального права в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: