Апелляционное определение СК по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 55-349/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Удод Е.В.

судей Александрова Г.И, Носковой А.А.

при секретаре Ветрове С.М.

с участием:

прокурора Середы А.В.

осужденного Дьякова А.В.

защитника - адвоката Казанджян Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дьякова А.В. на приговор Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года, которым

Дьяков А.В. родившийся "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты"

"данные изъяты"

Срок отбытия Дьяковым А.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 8 апреля по "данные изъяты", из расчета один день за один день.

В срок отбытого Дьяковым А.В. наказания зачтено время его предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу - с "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Александрова Г.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление Дьякова А.В. и его адвоката-защитника Казанджян Р.Д, поддержавших

2

доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Середы А.В, полагавшего апелляционную жалобу осужденного необоснованной, а приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьяков А.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти двум лицам, организованной группой, по найму при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и вины в инкриминированном деянии, осужденный Дьяков А.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении обжалуемого им судебного решения с применением в его отношении положений п."г" ч.1 ст.78 УК РФ, то есть об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, а также о приведении назначенного наказания в соответствие с требованиями закона.

В обоснование поданной жалобы ее автор указал, что вопреки сложившейся судебной практике в тексте приговора содержатся указания на фамилии лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом он не освобожден от уголовной ответственности за содеянное за истечением 15-летнего срока давности, тогда как он отбывал наказание, от следствия и правосудия не скрывался, с повинной по этому делу он явился в "данные изъяты"

Помимо того, как полагает осужденный Дьяков А.В, по совокупности преступлений суд не вправе назначить осужденному наказание в виде пожизненного лишения свободы, окончательное наказание ему назначено с нарушением правил ч.4 ст.56 УК РФ.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу Дьякова А.В, государственный обвинитель обжалуемый осужденным приговор находит законным, поскольку он отвечает положениям ст.297 УПК РФ, при его постановлении судом разрешены все необходимые вопросы согласно ст.299 УПК РФ. При этом судебное следствие проведено в условиях состязательности сторон, а назначенное наказание соответствует требованиям закона. Просит приговор Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года в отношении Дьякова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Дьяков А.В. и его защитник-адвокат Казанджян Р.Д. поддержали апелляционную жалобу, приводя доводы, аналогичные изложенным в ней. Просили приговор Краснодарского краевого суда в отношении Дьякова А.В. изменить по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор, находя обжалуемый осужденным приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просил приговор Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года в отношении Дьякова

3

А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и принимая во внимание доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор Краснодарского краевого суда в отношении Дьякова А.В. требованиям закона соответствует.

Помимо признания вины в убийстве "данные изъяты" в составе группы лиц по найму, вина Дьякова А.В. и обстоятельства совершения им преступления установлены судом на основе представленной стороной государственного обвинения совокупности доказательств, оснований для сомнений в отношении которых с позиции относимости, допустимости и достоверности не имеется.

Судом дана правильная оценка исследованным доказательствам и верно установлены обстоятельства происшедшего.

Выводы суда должным образом мотивированы. Вывод о виновности Дьякова А.В. в инкриминированном деянии сомнений не вызывает.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Разрешая вопрос о наказании, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Дьяковым А.В. особо тяжкого преступления, сведения о личности виновного, состояние его здоровья, возраст, имущественное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признал за Дьяковым А.В. способствование в расследовании и раскрытии преступления, явку с повинной. а также участие Дьякова А.В. "данные изъяты"

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов.

Наказание осужденному Дьякову А.В. назначено в соответствии с законом, является справедливым и смягчению не подлежит.

Как установлено судом, преступление совершено Дьяковым А.В. в "данные изъяты"

Таким образом, со дня совершения осужденным особо тяжкого преступления истекло более 15 лет.

Следуя правилам п."г" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.78 УК РФ вопрос о применении сроков

4

давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное

лишение свободы не применяются.

Санкция ч.2 ст.105 УК РФ в качестве максимального наказания предусматривает назначение виновному пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь, а потому вопрос о применении в отношении осужденного Дьякова А.В. срока давности подлежал разрешению судом.

Суд не нашел возможности для применения в отношении Дьякова А.В. срока давности. Соглашаясь с мотивами принятия такого решения судом первой инстанции, не находит возможности для применения срока давности и суд апелляционной инстанции.

Доводы автора жалобы о неправильном назначении осужденному Дьякову А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений не основаны на законе.

В силу ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

По смыслу приведенной нормы закона окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть ниже наказания, назначенного за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Ссылка осужденного на положения ч.4 ст.56 УК РФ в данном случае ошибочна. Данная норма уголовного закона устанавливает максимальный срок лишения свободы, назначаемый при сложении наказаний в случае определения лицу наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность, в совершении которых оно признано виновным, на определенный срок.

В данном случае наказание, назначенное в виде лишения свободы на определенный срок, сложено с пожизненным лишением свободы, порядок назначения которого определен ст.57 УК РФ.

Необоснованным является довод осужденного Дьякова А.В. о том, что суд в нарушение закона в приговоре указал фамилии лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поскольку ссылок суда в описании событий, установленных судом, на фамилии таких лиц не содержит. Уголовное дело рассмотрено судом в пределах, установленных ч.1 ст.252 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

5

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года в отношении Дьякова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в шести месяцев в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы по правилам гл.47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования определения осужденный Дьяков А.В. вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: