Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 66а-899/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Салех Ольги Викторовны на определение Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года по административному делу N 2а-23/2021 (УИД N) по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к Совету Министров Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

Салех О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным иском, в котором просила признать не действующим со дня принятия подпункт 2 пункта 2.13 Порядка определения размера арендой платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года N 821 (в редакции постановлений Совета министров Республики Крым от 3 апреля 2020 года N 190, от 20 октября 2020 года N 667), как не соответствующий нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Салех Ольги Викторовны к Совету министров Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части. В окончательной форме решение принято 4 марта 2021 года.

8 апреля 2021 года Салех О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока просит признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и восстановить указанный срок, мотивировав тем, что решение Верховного Суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года было направлено в ее адрес лишь 5 марта 2021 года, получено 11 марта 2021 года. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы начал исчисляться с 12 марта 2021 года и истекает 12 апреля 2021 года, следовательно, - не пропущен.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Салех О.В. просит определение суда от 14 апреля 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для осуществления действий в порядке статьи 302 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии частью 2 статьей 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу положений части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов административного дела, решение Верховного Суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года изготовлено в окончательной форме 4 марта 2021 года.

Копия решения направлена Салех О.В. 5 марта 2021 года и получена ею 11 марта 2021 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д. 170, т. 2) в пределах процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС РФ, достаточного для составления апелляционной жалобы и ее подачи в установленный срок.

С учетом положений части 2 статьи 93 КАС РФ окончание процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда приходится на 4 апреля 2021 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана административным истцом 8 апреля 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

Верховный Суд Республики Крым в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, понимая важность разрешения процессуального вопроса о восстановлении срока, руководствуясь установленным пунктом 7 статьи 6 КАС РФ принципом состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, исходя из положения части 2 статьи 95 КАС РФ истребовал у истца доказательства невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ.

Салех О.В. таких доказательств не представила, о причинах несвоевременной подачи апелляционной жалобы не указала.

Отказывая административному истцу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд при указанных выше обстоятельствах, исходил из отсутствия оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

Как правильно указано судом первой инстанции, фактических обстоятельств, воспрепятствовавших подаче апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено, доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока, не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы на законность обжалуемого определения не влияют и его отмену не влекут.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Салех Ольги Викторовны - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Червертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина