Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 66а-936/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-218/2021 (УИД 23OS0000-01-2020-001197-96) по административному исковому заявлению акционерного общества "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, объяснения представителя административного истца Зафирова С.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15643 +/- 44 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации аптечной базы, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 54393000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка в размере 96493063, 35 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком ИП Кондратьевым Е.П. в отчете об оценке от 15 июня 2020 г. N 43/К-20-56, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 67916000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.

Не согласившись с решением суда, представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, указывающие на то, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Кроме того, полагает, что положенное в основу решения суда заключение эксперта выполнено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 4 статьи 247, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), регулировавшего вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающего применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15643 +/- 44 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации аптечной базы, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2016 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в размере 96493063, 35 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 февраля 2017 г.

Из сообщения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, представленного суду апелляционной инстанции, следует, что приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 65798212, 32 рублей, которая применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего административного дела оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка являлась архивной.

При этом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения административного истца в суд продолжала затрагивать его права и законные интересы как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, административный истец наделен правом на ее оспаривание в установленном законом порядке (пункты 6, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Обязательный порядок досудебного урегулирования данной категории спора для юридических лиц административным истцом соблюден, что подтверждается приложенным к административному исковому заявлению решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 6 августа 2020 г. N 12/14.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от 15 июня 2020 г. N 43/К-20-56, выполненный оценщиком ИП Кондратьевым Е.П. (далее - отчет об оценке), из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 г. составила 54393000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, исследовав отчет об оценке земельного участка, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Южная независимая оценочная компания" (далее - ООО "Южная независимая оценочная компания").

Согласно заключению эксперта ООО "Южная независимая оценочная компания" К. от 29 января 2021 г. N 3а-1469/2020 (далее - заключение эксперта) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 г. составила 67916000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что представленный административным истцом отчет об оценке не может быть признан допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка. Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости земельного участка опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы. Кроме того, данный отчет об оценке являлся предметом проверки комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю при рассмотрении заявления АО "Тандер" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, решением которой от 6 августа 2020 г. N 12/4 данное заявление отклонено, ввиду несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости земельного участка.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативном варианте его использования с указанием интервала значений цен оцениваемого земельного участка, экспертом произведен некорректно, не влияет на правильность вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

Оцениваемый земельный участок отнесен экспертом к земельным участкам с целевым назначением "под производственно-складскую застройку" (стр. 12 Заключения) в соответствии с видом его разрешенного использования "под эксплуатацию аптечной базы" (стр. 7 Заключения). В выводах о сегменте рынка, к которому относится объект оценки - "под коммерческую застройку", экспертом допущена техническая опечатка, не отразившаяся на итоговой стоимости земельного участка, поскольку все дальнейшие расчеты экспертом произведены исходя из производственно-складского назначения (промназначения) участка.

Ценовой диапазон, в пределах которого находятся отобранные объекты-аналоги, приведен экспертом в таблице 2.2 на странице 16 заключения. Так, диапазон цен предложений за 100 кв. м представлен в следующих значениях: минимальное - 360000 рублей; максимальное - 1053279 рублей; среднее - 765248 рублей. Средневзвешенное значение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, полученное экспертом по результатам проведения расчетов (434160 рублей/сотка), находится в пределах приведенного ценового диапазона.

Утверждения автора апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях федеральных стандартов оценки при выборе объектов-аналогов подлежат отклонению. Подобранные экспертом объекты-аналоги сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" определено, что объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

При этом, в силу пункта 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Принятая экспертом площадь и стоимость объекта-аналога N 5 соответствует данным, указанным в предложении о его продаже (стр. 15 Заключения). В объявлении по данному объекту-аналогу содержится информация о продаже земельного участка площадью 13, 5 соток по цене 13 млн. руб.

Отсутствие в скриншоте объявления о продаже объекта-аналога N 2 (земельный участок промназначения) указания категории земли данного участка, не исключает возможность его применения в расчете рыночной стоимости объекта экспертизы. Вывод о принадлежности приведенного объекта-аналога к категории земель: земли населенных пунктов следует из описания его местонахождения в тексте объявления, а именно: расположение: г. Краснодар; земельный участок по ул. Новороссийская, рядом с Северным мостом.

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемого земельного участка и сглаживающие их отличия, в том числе на вид права, вид разрешенного использования, площадь.

Различие объекта оценки и объектов-аналогов по площади учтено экспертом путем применения соответствующей корректировки, величина которой определялась на основании обобщенных данных "Справочника оценщика недвижимости, том 3: корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков" под редакцией Л.А. Лейфера, 2014 г. Использование в качестве аналогов земельных участков с различным масштабом экспертом обоснован ограниченностью рынка земельных участков, схожих с объектом оценки по площади (стр. 16 Заключения).

Корректировки на фактор передаваемых прав на земельные участки, на вид разрешенного использования земельных участков экспертом применены в соответствии со сборником корректировок, сегмент "Земельные участки", 1 января 2017 г, межотраслевого совета экспертов рынка недвижимости, www.areall.ru.

Экспертом установлено, что объект-аналог N 2 находится в зоне отчуждения ж/д. Исходя из анализа тендеров, проводимых ОАО "РЖД", земельные участки ОАО "РЖД" передаются на праве краткосрочной аренды, без учета права выкупа. Согласно приведенному сборнику корректировок, минимальный срок аренды при корректировке на вид права составляет 10 лет (право аренды на меньший срок до 3 лет относится только к земельным участкам под застройку, позволяющее далее выкупить земельный участок в собственность в результате строительства объекта капитального строения). Указанное опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованном использование экспертом при расчете соответствующей корректировки 10-летнего срока аренды земельного участка.

Применение экспертом в расчетах данных сборника корректировок, сегмент "Земельные участки", 1 января 2017 г, межотраслевого совета экспертов рынка недвижимости, www.areall.ru не указывает на несоответствие заключения эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки. Корректирующие коэффициенты из более позднего источника использованы экспертом как относительные не денежные, применение которых во времени существенно не изменяется и допустимо к объектам, оцениваемым на ретроспективную дату. Помимо указанного, из приведенного сборника корректировок следует, что исследование рынка земельных участков является комбинированным по способу получения данных. Основной пул корректировок определен статистической обработкой экспертных мнений специалистов - профессиональных участников рынка недвижимости. Исследование учитывает опыт и методологические основы, наработанные в ходе проведения исследований, начиная с 2011 г, то есть учитывает состояние рынка недвижимости, в том числе по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Заключение эксперта, как доказательство, подтверждающее рыночную стоимость земельного участка, по своему характеру и содержанию отличается от схожего доказательства - отчета об оценке, требования к которому установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)".

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В соответствии со статьей 25 того же Федерального закона в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В отличие от оценщика, заключение которого отражается в отчете об оценке, эксперт делает свои выводы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы административного ответчика о несоответствии заключения эксперта отдельным положениям федеральных стандартов оценки не могут служить основанием для отмены решения суда.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы эксперта не опровергают, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о дополнении резолютивной части обжалуемого решения суда указанием на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, к числу которых в силу положений приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", относится дата начала применения кадастровой стоимости.

В силу положений части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которым утверждена оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru, 15 декабря 2016 г. Соответственно, с учетом приведенных положений части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации началом применения оспариваемой кадастровой стоимости будет являться 1 января 2018 г.

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки и утвержденная приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (дата опубликования 6 октября 2020 г.), подлежит применению с 1 января 2021 г.

Руководствуясь изложенным, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, согласно которым, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о дополнении резолютивной части обжалуемого решения суда указанием на период действия определенной судом кадастровой стоимости - с 1 января 2018 г. и до 1 января 2021 г.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на период действия определенной судом кадастровой стоимости - с 1 января 2018 г. до 1 января 2021 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи