Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 66а-977/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Солдатовой С.В., судей Колпаковой А.В., Капориной Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела административное дело N 2а-46/2021 (УИД 91OS0000-01-2021-000002-57) по административному исковому заявлению Агошковой Натальи Ивановны о признании недействующим в части Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, по апелляционной жалобе Агошковой Натальи Ивановны на решение Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, объяснения представителей административного истца Савотьева В.Н, Семенишина С.С, заключение старшего прокурора Третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, судебная коллегия

установила:

Решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 29 марта 2019 г. N 1171 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим данного решения в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, к зоне комплексного усиленного развития территорий.

В обоснование заявленного требования административный истец Агошкова Н.И. указала, что является владельцем земельного участка, расположенного в границах земель отведенных под садоводство и предоставленных ей по решению собрания товарищества собственников недвижимости "Парус".

Вместе с тем ввиду изменения зонирования, постановлением администрации города Феодосии Республики Крым N N от 21 августа 2020 г. административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, в связи с тем, что согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 29 марта 2019 г. N1171, испрашиваемый земельный участок находится в зоне КУРТ-2, градостроительный регламент которой не содержит основной вид разрешенного использования, позволяющий использовать заявленный земельный участок для ведения садоводства.

Административный истец считает, что Правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым не соответствуют закону в части отнесения испрашиваемого земельного участка к зоне КУРТ-2, поскольку территориальная зона, установленная при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта, в границы которой входит испрашиваемый земельный участок, не соответствует функциональной зоне "зона для ведения садоводства". Оспариваемое решение принято без учета сложившегося вида разрешенного использования.

Границы зоны, отображенные в Правилах землепользования и застройки, установлены с нарушением закона. Приведенные обстоятельства нарушают законные права и интересы административного истца, поскольку препятствуют получению и использованию вышеуказанного земельного участка по назначению в соответствии с видом разрешенного использования - ведение садоводства и огородничества.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной апелляционной жалобе административный истец Агошкова Н.И, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, приняв по делу новое решение.

По мнению апеллянта, суд не дал оценку всем обстоятельствам дела. Представленные суду административным истцом доказательства о том, что административный истец является пользователем спорного земельного участка и членом ТСН "Парус" с 2014 г, не были должным образом отражены в судебном акте.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Феодосийского городского совета Республики Крым и участвующий в деле прокурор просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Агошкова Н.И, представители Феодосийского городского совета Республики Крым, Администрации города Феодосии Республики Крым, ТСН "Парус", Управления градостроительства, архитектуры и рекламы администрации города Феодосии Республики Крым. О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей административного истца Савотьева В.Н, Семенишина С.С, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия и процедуру принятия нормативных правовых актов, судом верно применены и проанализированы положения пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), пунктов 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которым утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Исходя из приведенных выше норм права, а также руководствуясь положениями пункта 29 части 1 статьи 6, части 1 статьи 23, части 1, пункту 3.1 части 3 статьи 42, части 1 статьи 44 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденного решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 17 ноября 2014 г. N65 (далее - Устав), суд первой инстанции сделал правильное заключение, что оспариваемый нормативный правовой акт (Решения 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета 29 марта 2019 г. N1171 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым") принят в установленном законом порядке, полномочным органом, с соблюдением процедуры, в надлежащей форме, официально опубликован.

Также соблюдение процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов было проверено и признано соответствующим действующему правовому регулированию Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения иных дел об оспаривании Правил землепользования и застройки, согласно апелляционному определению от 22 октября 2020 г. N 66а-1023/2020.

Выводы о соблюдении порядка принятия и опубликования нормативного правового акта никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются, доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с правовой оценкой суда соответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Вместе с тем, позиция автора апелляционной жалобы противоречит представленным в дело доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Агошкова Н.И, является членом товарищества собственников недвижимости "Парус", в связи с чем владеет и пользуется предоставленным ей спорным земельным участком с кадастровым номером N.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 21 августа 2020 г. N N административному истцу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия разрешенного использования указанным заявителем целям.

Как следует из выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, указанный земельный участок находится на территории, для которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию - КУРТ-2.

Согласно предоставленной суду выкопировке из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне комплексного устойчивого освоения территории.

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расположение земельного участка в территориальной зоне КУРТ-2 соответствует функциональному назначению территории, установленному Генеральным планом в рамках функциональной зоны комплексного устойчивого освоения территории.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности использования земельного участка в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования - "для ведения садоводства" подлежат отклонению, поскольку изменение органом местного самоуправления территориального зонирования на зону КУРТ-2 не свидетельствует о несоответствии Правил в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок существовал с разрешенным использованием "для ведения садоводства" до принятия Правил землепользования и застройки, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом допускается использование земельного участка без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, на условиях, определенных частью 8 статьи 36 ГрК РФ и пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы о неправильном установлении судом даты вступления истицы в товарищество собственников недвижимости не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о соответствии оспариваемого муниципального нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила статьи 215 - КАС РФ, суд обоснованно признал заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам ст.84 КАС РФ, правовая оценка.

Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Доводы поданной истцом апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности судебного решения, а установленных статьей 310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое судебное решение по собственной инициативе судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верховного Суда Республики Крым от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи