Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 66а-691/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л, судей Ехаловой Ю.А, Подгорной Е.П, при секретаре-помощнике судьи Овчинниковой Э.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камелиной С.А. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года по административному делу N 3а-29/2021 по административному исковому заявлению Камелиной С.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, объяснения представителя СПб ГБУ "Городское управление Кадастровой оценки" Кевбриной Л.В. и представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Рубановой М.О, судебная коллегия

установила:

Камелина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просила установить по состоянию на 21 января 2020 года кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 73, 4 кв.м, в размере, равном его рыночной стоимости 6 900 000 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 73, 4 кв.м, право собственности зарегистрировано 02 июля 2020 года. По результатам государственной кадастровой оценки установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 21 января 2020 года в размере 8 490 616, 25 рублей. Согласно отчету об оценке N 16/08-20-1, проведенной ООО "Экспертное агентство "Объективная истина", рыночная стоимость квартиры составила 6 900 000 рублей. Считает, что результаты кадастровой стоимости затрагивают ее права и обязанности как собственника, влияющие на увеличение налогооблагаемой базы, поскольку установленная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость указанного объекта недвижимости.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 73, 4 кв.м, по состоянию на 21 января 2020 года в размере рыночной стоимости - 7 600 000 рублей. Указана дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 16 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе Камелина С.А. не согласилась с решением Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года, поскольку оно основано на заключении судебной экспертизы, содержащем, по ее мнению, ошибки и неточности, в связи с чем считает необходимым и просит назначить повторную судебную экспертизу. Полагает, что необходимо применить корректировки, так как четыре объекта-аналога из шести имеют отличия от объекта оценки (привлекательность местоположения), кроме того, эксперт не определилсегмент рынка; не провел анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки на рынок оценивания объекта; не привел основные выводы, относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, тем самым нарушил требования федеральных стандартов оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СПб ГБУ "Городское управление Кадастровой оценки" Кевбрина Л.В. считает решение суда обоснованным и законным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПб ГБУ "Городское управление Кадастровой оценки" Кевбрина Л.В. и представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Рубанова М.О. против удовлетворения апелляционной жалобы и назначения по делу повторной судебной экспертизы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 245 КАС РФ, части 1 статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в части 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" содержатся аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Камелина С.А. по договору участия в долевом строительстве от 12 января 2015 года N приобрела на праве собственности жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 73, 4 кв.м, с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т.1 л.д.9-11).

Кадастровая стоимость объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", утверждена Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга по состоянию на 21 января 2020 года в размере 8 490 616, 25 рублей (т.1 л.д.55).

В качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке N 16/08-20-1 от 16 августа 2020 года, выполненный ООО "Экспертное агентство "Объективная истина", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 73, 4 кв.м, по состоянию на 21 января 2020 года составила 6 900 000 рублей (т.1 л.д.17-55).

Изучив представленный административным истцом отчет об оценке, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и определенной оценкой его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный административным истцом в обоснование иска отчет об оценки не может быть отнесен к числу допустимых доказательств по настоящему делу, следовательно, имеется необходимость в назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2020 года по ходатайству представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено эксперту-оценщику ООО "Стройэкспертсервис" Бережному Б.Б.

Согласно заключению судебной экспертизы N 13 от 20 января 2021 года, выполненной судебным экспертом ООО "Стройэкспертсервис" Бережным Б.Б, отчет об оценке, выполненный ООО "Экспертное агентство "Объективная истина" и представленный истцом, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 21 января 2020 года составляет 7 600 000 рублей (т.1 л.д. 215-250 - т.2 л.д.1-52).

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, и принимая во внимание, что на основании представленных доказательств суд вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 21 января 2020 года, определенном в заключении судебной экспертизы N 13, выполненной экспертом ООО "Стройэкспертсервис" Бережным Б.Б, в размере 7 600 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценивая по правилам статьи 168 КАС РФ заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО "Стройэкспертсервис" Бережным Б.Б, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а также допрошен в суде первой инстанции, полагает, что в экспертном заключении ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы, определённая в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов-аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учётом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчёты, проведённые в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Оценив заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определённой в нём величины рыночной стоимости объекта недвижимости суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, которые сводятся по существу к несогласию с заключением судебной экспертизы, и полагает, что на все поставленные административным истцом вопросы эксперт, допрошенный в судебном заседании первой инстанции, дал развернутые пояснения, основанные на специальных познаниях в области оценочной деятельности, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04 марта 2021 года (т.2 л.д.115-119).

Допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, суду первой инстанции не представлено, апелляционная жалоба их также не содержит, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Вопреки доводам административного истца процессуальных оснований, предусмотренных статьёй 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по делу повторной судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречий в выводах эксперта в представленном заключении экспертизы не имеется. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учётом доводов апелляционной жалобы и соотношения определённого экспертом размера рыночной стоимости объекта оценки с его кадастровой стоимостью, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы не имеется.

Несогласие с выводами суда основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке не является, нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камелиной С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: