Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 66а-898/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкина Л.А., рассмотрев административный материал N М-416/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2019 года частично удовлетворены требования Яковлева А.В. о признании бездействия ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России незаконным. Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2019 года и по настоящее время не исполнено.

Определением судьи Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок устранения недостатков до 12 июля 2021 года.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи об оставлении административного иска без движения, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия административного иска к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем).

Статьей 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что административному истцу необходимо представить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам о присуждении компенсации у административного истца отсутствует обязанность приложения копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

Исходя из содержания статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, непредставление копий административного искового заявления для лиц, привлеченных судом и участвующих в рассмотрении дела, не является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения отсутствовали.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отменить.

Административный материал NМ-416/2021 возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Головкина