Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 66а-688/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания административный материал N 9а-91/2021 с частной жалобой Гусейнова Э.А. на определение судьи Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 90000 рублей, ссылаясь на длительность судопроизводства по административному делу N 2а-614/2020, которая составила более 1 года 4 месяцев. В обоснование требований указано, что из-за незаконных определений различных судебных инстанций, которые отменены, были созданы препятствия в своевременном рассмотрении административного дела, в результате чего месячный срок его рассмотрения был значительно превышен. В связи с этим, полагает, что указанные обстоятельства влекут для него право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по мотиву очевидного отсутствия факта нарушения права Гусейнова Э.А. на судопроизводство по административному делу N 2а-614/2020 в разумный срок.

В частной жалобе Гусейнов Э.А. просит отменить постановленный судебный акт, указывает, что суд при вынесении определения не принял во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 895-О. Считает, что нарушены его права, предусмотренные статьями 46, 53, 125 и 128 Конституции Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

В соответствие с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 31 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации может быть возвращено судом на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2019 года Гусейнов Э.А. обратился в Новоалтайский городской суд с исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц изолятора временного содержания отдела МВД России по г. Новоалтайску, связанных с содержанием его под стражей, указывая на предъявление иска по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судьи Новоалтайского городского суда от 02 декабря 2019 года в принятии искового заявления отказано со ссылкой на положения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву необходимости разрешения спора в ином судебном порядке.

15 января 2020 года Алтайским краевым суда вынесено определение об отмене указанного судебного постановления, ввиду отсутствия в обжалуемом определении выводов о возможности рассмотрения исковых требований в порядке административного судопроизводства, материал направлен в Новоалтайский городской суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определением судьи Новоалтайского городского суда от 22 января 2020 года искового заявление принято к производству с возбуждением административного дела.

12 февраля 2020 года решением Новоалтайского городского суда Гусейнову Э.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 года кассационная жалоба Гусейнова Э.А. удовлетворена, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2020 года отменено, решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года оставлено в силе.

03 февраля 2021 года кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции то 09 июля 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2020 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гусейнова Э.А. без удовлетворения.

Частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Необходимо отметить, что устанавливая сроки рассмотрения административных дел судами различных инстанций, законодатель исходил из их оптимальных значений, необходимых и достаточных для принятия решения и проверки его законности судом соответствующего уровня.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, верно определив продолжительность периодов рассмотрения дела соответствующими судебными инстанциями, пришел к обоснованному выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу с даты поступления искового заявления в суд (26 ноября 2019 года) до даты рассмотрения дела судом кассационной инстанции (07 апреля 2021 года) составил 1 год 4 месяца 12 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Соотнося фактические обстоятельства дела с предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальными сроками для рассмотрения настоящего административного дела судами первой, апелляционной, кассационных инстанций и сроков, установленных для обжалования судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение судами четырех инстанций административного дела в пределах 1 года 4 месяцев 12 дней, очевидно указывает на соблюдение разумного срока судопроизводства по делу и, как следствие - об отсутствии факта нарушения права Гусейнова Э.А. на судопроизводство по данному делу в разумный срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А. судом первой инстанции требования процессуального закона, допускающего возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, были соблюдены. Возложение же на суд обязанности - даже при очевидном отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства - возбудить производство по делу создавало бы предпосылки для злоупотребления правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы частной жалобы о принятии судебных актов, впоследствии отмененных судами вышестоящих инстанций в результате совершенных процессуальных ошибок, о допущенной по делу волоките не свидетельствуют, основаны на неверном толковании процессуального права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Несостоятелен и довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 895-О, так как Конституционным Судом Российской Федерации в принятии к рассмотрению жалобы Гусейнова Э.А. отказано, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, являются верными. Правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алтайского краевого суда от 21 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Алтайский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко