Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 66а-724/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N13а-73/2021) по частной жалобе административного истца Гильманова Р.А. на определение Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Гильманова Р.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов Р.А, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 411, 79 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратился в Кемеровский областной суд с требованием об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 августа 2014 года в размере 1 254 400 рублей.

Вступившим 24 ноября 2020 года в законную силу решением Кемеровского областного суда от 23 октября 2020 года административное исковое заявление Гильманова Р.А. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости равной 1 324 000 рублей, определенной по состоянию на 1 августа 2014 года. Установлена дата обращения Гильманова Р.А. с административным исковым заявлением - 29 июня 2020 года.

23 марта 2021 года Гильманов Р.А. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением о взыскании понесенных при рассмотрении административного дела судебных расходов в сумме 35 300 рублей, из них: по оплате отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 25 000 рублей, по оплате услуг на оставление документов в суд в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Определением Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Гильманова Р.А. отказано.

На указанное определение Гильмановым Р.А. подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 22 апреля 2021 года отменить. В обоснование указывает, что до рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу им были поданы в суд документы, подтверждающие несение судебных расходов, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. Однако судом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, указанные документы не приняты во внимание. Кроме того, на сайте Кемеровского областного суда информация о судебных заседаниях и принятом по делу решении не отображается.

В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Путилова Е.А. просит оставить частную жалобу без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова сторон не находит.

Изучив изложенные в частной жалобе и возражениях доводы, принятый судебный акт, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате специалистам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов Гильманов Р.А. обратился в Кемеровский областной суд 23 марта 2021 года - за пределами установленного процессуального срока, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление не содержит.

Определением суда от 09 апреля 2021 года заявление Гильманова Р.А. назначено к рассмотрению Кемеровским областным судом на 22 апреля 2021 года. Заявителю предложено в срок до 22 апреля 2021 года представить в суд документы, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также обращено внимание на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявление Гильмановым Р.А. подано за пределами трехмесячного срока на обращение в суд, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемого определения суда в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что во исполнение судебного акта от 09 апреля 2021 года о назначении к рассмотрению суда заявления о взыскании судебных расходов, административный истец 21 апреля 2021 года сдал в отделение почтовой связи необходимые документы для отправки в Кемеровский областной суд, что подтверждается почтовым конвертом Почта России при наличии оттиска почтового штампа отправления (том 3 л.д. 40), кассовыми чеками от 21 апреля 2021 года, выданными в 09 час. 44 мин (том 3 л.д. 31, 32).

Согласно части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 данного Кодекса.

Указанное почтовое отправление получено Кемеровским областным судом 23 апреля 2021 года.

Обжалуемое определение принято судом 22 апреля 2021 года.

Принимая во внимание, что срок для предоставления документов был установлен судом до 22 апреля 2021 года, и административный истец во исполнение определения от 09 апреля 2021 года направил в суд необходимые документы 21 апреля 2021 года, следует признать, что административный истец действовал добросовестно и своевременно выполнил предписанные ему действия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным истцом указаний суда и об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более позднее поступление отправленных документов в суд не свидетельствует о недобросовестности поведения Гильманова Р.А. и не должно ухудшать права лица при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Вынося определение 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд не убедился в произведенных административным истцом к этому времени действиях, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу данного заявления.

В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункт 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, определение Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 года отменить, частную жалобу Гильманова Рината Амировича - удовлетворить.

Административный материал (N13а-73/2021) по заявлению Гильманова Р.А. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Гильманова Р.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Вольная Е.Ю.