Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 66а-731/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при помощнике судьи Томилиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-35/2021 по административному исковому заявлению Дуда А.А. к министерству финансов Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о возмещение судебных расходов, по апелляционной жалобе административного истца Дуда А.А. на решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2021 года, которым административные исковые требования Дуда А.А. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дуда А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2016 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Дуда А.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 кв. м в пределах города Комсомольска-на-Амуре. На основании выданного районным судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 17 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено. Срок исполнения судебного акта превышает три года шесть месяцев, что не отвечает требованиям разумности. Поэтому он имеет право на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Дуда А.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей. Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

В апелляционной жалобе административный истец Дуда А.А. просит изменить решение суда первой инстанции, присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, указав, что судом необоснованно занижен размер присужденной ему компенсации, не учтены все обстоятельства по делу.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены о месте и времени рассмотрения административного дела заблаговременно и в надлежащей форме, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2016 года, на МЖКХ Хабаровского края возложена обязанность предоставить Дуда А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 кв. м в пределах города Комсомольска-на-Амуре по договору найма специализированного жилого помещения.

Центральным районным судом г. Хабаровска на основании заявления взыскателя исполнительный лист ФС N направлен ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" и "адрес". Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.

Однако решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2016 года на момент принятия судом оспариваемого решения должником не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность срока исполнения судебного акта со дня возбуждения исполнительного производства (17 марта 2017 года) по день обращения административного истца в суд с заявлением о выплате компенсации (07 декабря 2020 года) составила 3 года 07 месяцев 21 день, а по день принятия решения по данному делу (04 февраля 2021 года) - 3 года 09 месяцев 28 дней, что не отвечает критерию разумности и нарушает права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, соответственно имеются основания для присуждения компенсации.

Судом первой инстанции не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Дуда А.А. Со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта, должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, а срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности,.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы суда первой инстанции являются верными, поскольку основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив значимость последствий, возникших для административного истца, а также то обстоятельство, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, суд первой инстанции присудил размер компенсации в сумме 40000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации, определенной судом первой инстанции, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, длительности производства по указанному делу, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, полагает решение суда подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в части размера присужденной компенсации.

В этой связи судебная коллегия увеличивает размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежащей взысканию в пользу Дуда А.А, до 80 000 рублей.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума N 11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2021 года изменить в части размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, присудить Дуда А.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В остальной части решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

О Е. Красикова

Судьи

Е.Н. Ненашева

Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2021 года.