Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 66а-733/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при помощнике судьи Бадмаевой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N3а-41/2021) по административному исковому заявлению Тесленко Л.В, Корзика Е.П. о признании недействующим в части решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов N 1/6 от 31 января 2012 года "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Новокузнецка", по апелляционной жалобе административных истцов Тесленко Л.В, Корзика Е.П. на решение Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Ложкиной А.А, представителя Администрации города Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка Скударновой Т.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31 января 2012 года N 1/6 утверждены Правила землепользования и застройки города Новокузнецка (далее - Правила землепользования и застройки). Приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки является карта (схема) градостроительного зонирования.

Тесленко Л.В, Корзик Е.П. обратились в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки в части распространения территориальный зоны зеленых насаждений санитарно-защитного назначения (ЗН-3) на территорию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" и распространения территориальной зоны массового отдыха (Р-3) на территорию земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного по адресу "адрес".

В обоснование исковых требований указывают, что Тесленко Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, который предоставлен по договору аренды земельного участка.

Корзик Е.П. является собственником земельных участков с кадастровым номером: N расположенного по адресу: "адрес" и жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

На основании поданных административными истцами заявлений Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка 14 июля 2020 года выдано уведомление о несоответствии указанных в заявлении объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Тесленко Л.В. указано, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором предполагается реконструкция индивидуального жилого дома, расположен в территориальной зоне зеленых насаждений санитарно-защитного назначения (ЗН-2); Корзику Е.П, что земельный участок с кадастровым номером N, расположен в территориальной зоне массового отдыха (Р-3). Считают, что отнесение земельных участков с кадастровыми номерами: N, N в приложении 1 - картах градостроительного зонирования к территориальным зонам (ЗН-3, Р-3) лишают заявителей права владения, пользования, распоряжения объектами недвижимости для целей, для которых данные объекты приобретались.

Решением Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Тесленко Л.В, Корзику Е.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, административными истцами Тесленко Л.В, Корзиком Е.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, считают, что судом не учтена позиция Верховного суда РФ, нарушены принципы, положенные в основу статей 1, 6, 8 Протокола N1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывают, что исходя из положений земельного и градостроительного законодательства, объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правил землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Поскольку Тесленко Л.В. в установленном порядке построил жилой дом, но вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту, утвержденному Правилами землепользования и застройки, принятыми после возведения указанного объекта, он имеет право использовать земельный участок по прежнему фактическому виду разрешенного использования, при этом в целях оформления права собственности на спорный участок вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен в соответствии с видом разрешенного использования объекта капитального строительства. Кроме того, считают, что судом не дана оценка тому, что графическая часть генерального плана несет в себе основные направления развития городского округа, а также территориальные зоны границ особо охраняемых территорий.

Однако масштаб опубликованных карт не позволяет прочесть указанные в них текстовые сведения, в том числе наименование зон, наименование географических объектов и иные сведения, необходимые для понимания установленных правовых норм неопределенным кругом лиц.

Относительно доводов апелляционной жалобы Новокузнецким городским Советом народных депутатов и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в котором просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Ложкина А.А, представитель Администрации города Новокузнецка, Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка Скударнова Т.В, участвующие в деле с использованием системы видеоконференц-связи, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции административные истцы Тесленко Л.В, Корзик Е.П, Глава города Новокузнецка не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ), пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 26, пункта 4 части 1 статьи 28, пункта 1.1 части 2 статьи 28 Устава города Новокузнецка, утвержденного постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07 декабря 2009 года N 11/117 (в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и внесения в него изменений) Новокузнецкий городской Совет народных депутатов является представительным органом местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено принятие планов и программ развития городского округа, установление общеобязательных правил по вопросам местного значения городского округа.

Суд первой инстанции с учетом названных норм сделал правомерный вывод, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом и опубликованы в газете "Новокузнецк" от 07 февраля 2012 года N 8 (555).

Кроме того, картографический материал Правил землепользования и застройки размещен на сайте Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка в цветном варианте.

Довод апелляционной жалобы о том, что масштаб опубликованных карт не позволяет прочесть в них текстовые сведения, подлежит отклонению, поскольку нормами действующего законодательства обязанность публиковать данные акты в цветном изображении и в каком-то определенном формате и масштабе не установлена.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тесленко Л.В, Тесленко Г.С, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

06 декабря 2019 года между Тесленко Г.С, Тесленко Л.В. и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен вышеуказанный дом, сроком до "данные изъяты".

Корзик Е.П. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дома с хозяйственными постройками, общей площадью "данные изъяты".

Документом территориального планирования на территории муниципального образования Новокузнецкий городской округ Кемеровской области - Кузбасса является Генеральный план города Новокузнецк, утвержденный решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов N 9/120 от 16 июня 2010 года.

В соответствии с проектным планом в составе Генерального плана земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес" отнесен к функциональным зонам земельных насаждений специального назначения и спортивно-рекреационных объектов, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", отнесен к функциональной зоне спортивно-рекреационных объектов.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые Правила землепользования и застройки города Новокузнецка соответствуют Генеральному плану и не противоречат приведенным нормам федерального законодательства.

Доводы административных истцов о том, что суд не принял во внимание сложившуюся планировку территории и существующее землепользование подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одним из факторов, которые учитываются при подготовке правил землепользования и застройки является сложившаяся планировка территории и существующее землепользование.

Однако данная норма необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 ЗК РФ, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административными истцами земельные участки были приобретены после принятия оспариваемого акта, областным судом сделан правильный вывод о том, что отнесение спорных земельных участков к территориальным зонам ЗН-3, Р-3, что спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования "под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками" не влечет признание Правил землепользования и застройки не действующими.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тесленко Л.В, Корзика Е.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2021 года