Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 66а-743/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-45/2021 по административному исковому заявлению Кошкина А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по частной жалобе Кошкина А.А. на определение судьи Новосибирского областного суда от 14 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Кошкин А.А. обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу N 2-18/2019-6 по иску Кошкина А.А. к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей. За длительное неисполнение судебного акта в разумный срок, невыдачу судом исполнительного листа просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 183 250 рублей и моральный сред в размере 15 000 рублей.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в части взыскания морального вреда на основании пункта 2 части 1 статьи 129 названного кодекса.

В частной жалобе Кошкин А.А. просит отменить постановленный судебный акт, указывает, что суд несвоевременно выдал ему исполнительный лист, а также при вынесении определения не ознакомился в полном объеме с административным исковым заявлением, что последовало неверному выводу о предмете спора, тем самым нарушено его конституционное право на судебную защиту.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает вынесенное определение правильным и оснований для его изменения или отмены не находит.

Пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеющая целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, присуждается в случаях прямо предусмотренных Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Возвращая административное исковое заявление административного истца, судья, проанализировав положения части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснения, приведенные в подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и положения Федерального закона от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к верному выводу о том, что действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяется на требования о присуждении компенсации в случае нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства акционерного общества "Почта России", поскольку данное общество не наделено отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Следовательно, административный истец не обладает правом на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации, обусловленным длительным неисполнением данного судебного акта.

Таким образом, вывод судьи о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного иска в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является правильным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из положений статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о взыскании морального вреда к подсудности Новосибирского областного суда не относятся, в связи с чем, судья верно возвратил административный иск в указанной части.

С учетом положений статей 22, 23-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Кошкина А.А. о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. подлежат рассмотрению районным (городским) судом в порядке гражданского судопроизводства.

Довод частной жалобы о том, что суд сделал неверный вывод о предмете и основании административного иска, поскольку административный истец обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта со стороны мирового судьи, а не в связи с действиями (бездействием) федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", не противоречит выводу судьи об отсутствии у Кошкина А.А. права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку решением от 21 января 2019 года обязанность по исполнению требования имущественного характера возложена на федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", а не на мирового судью.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильности принятого определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права. Оснований для отмены определения по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Новосибирского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кошкина А.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья